Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении в отношении моей подзащитной за отсутствием события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела подзащитная не признала указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а инспектор ГИБДД пояснил, что не видел, выезжал ли автомобиль подзащитной на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.


Согласно протоколу об административном правонарушении К. 25.04.2009г. в 18 час. 25 мин. на 17 км автодороги Калининград-Балтийск, управляя автомобилем «Ровер», в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

К. в ходе рассмотрения дела не признала изложенные выше обстоятельства, пояснив, что управляя 25.04.2009 г. автомобилем «Ровер», двигалась по шоссе Калининград- Балтийск. Впереди неё двигался автобус № 105. который совершил заезд в «карман» для остановки и К. совершила его объезд, не пересекая сплошную линию дорожной разметки.

Свидетель Е.Д.В. пояснил, что находясь 25.04.2009 г. на дежурстве в районе 17 км шоссе Калининград – Балтийск, видел, как автомобиль «Ровер» совершил объезд автобуса № 105, который заехал на автобусную остановку, при этом выезжал ли автомобиль на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не видел, так как находился от места объезда на расстоянии 100-150 метров.

Также пояснил, что ширина проезжей части дороги в районе автобусной остановки позволяет совершить объезд стоящего автобуса без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Внимательно и всесторонне изучив представленные доказательства, тщательно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел к следующим выводам.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом. Правилами дорожного движения запрещен выезд на полосу движения, ограниченную горизонтальной разметкой 1.1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. То есть действует принцип презумпции невиновности.

Также пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства с учетом пояснений свидетеля Е.Д.В., являющегося сотрудником ГИБДД, фотографий, представленных К., не позволили суду достоверно установить факт пересечения К. сплошной линии дорожной разметки и выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем мировой судья производство по делу, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ. прекратил за отсутствием в действиях К. события административного правонарушения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *