Постановлением начальника ОГИБДД ОВД за превышение установленной скорости движения транспортного средства мой подзащитный подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Рассмотрев жалобу подзащитного, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что привело к нарушению прав подзащитного и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу Кузнецова С.В. от 27.10.2009г. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, имевшее место 29.09.2009г. в 15 часов 20 минут на Большой окружной дороге в г. Калининграде, подвергнут в соответствии со ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
На данное постановление мой доверитель М.И. подал жалобу, который просил отменить вышеуказанное постановление и административное производство прекратить, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, из материалов дела не видно, на каком именно участке дороги совершено правонарушение.
Участвуя в судебном заседании в качестве представителя М.И., я доводы его жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Судья, рассмотрев жалобу, дело по существу, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данное административное дело рассмотрено 27.10.2009г. без участия М.И.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на извещение М.И. о рассмотрении дела 27.10.2009г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что М.И. надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Из протокола об административном правонарушении 39 КГ № 044228, следует, что административное правонарушение имело место 29.09.2009г.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы М.И. истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и обсуждение вопроса о его виновности недопустимо.
Судья постановление начальника ОГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу Кузнецова С.В. от 27 октября 2009 года в отношении отменить М.И. отменил и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
