Постановлением инспектора ГИБДД мой подзащитный Т.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ. Рассмотрев поданную мной в интересах Т.И.В. жалобу, судья городского суда постановление инспектора ГИБДД отменил, дело направил на новое рассмотрение, поскольку инспектором было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Постановлением 39 КН №361388 от 04.06.2011 года ИАЗ ОГИБДД по Светловскому ГО Т.И.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей в соответствии со ст.12.14.1 ч.1 КоАП РФ, которое как указано в постановлении он совершил при следующих обстоятельствах: 02.06.2011 года в 19.35 часов в пос.Взморье ул.Советская при повороте налево не предоставил преимущество в движении водителю мотоцикла госномер 3666 АА/39 , чем нарушил п.8.1 ПДД.
Считая наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей на него неправильным Т.И.В. обратился в суд с жалобой и просил отменить данное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.14.1 ч.1. КоАП РФ, при этом инспектором не учтены обстоятельства того, что он перед поворотом налево выполнил все требования ПДД, указание на нарушение п.8.8 ПДД по его мнению необоснованны и квалифицируются по другой статье.
В судебное заседание не явился потерпевший С.Е.Е. извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Заявитель Т.И.В., его представитель Тимохин А.И. жалобу в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили постановление ИАЗ ОГИБДД по Светловскому ГО отменить, а производство по делу прекратить, так как квалификация, указанная инспектором в административном кодексе отсутствует.
При этом заявитель Т.И.В. пояснил, что когда он поворачивал налево в пос.Взморье, ул.Советская, то заранее включил сигнал поворота, пропустил все машины и после чего стал поворачивать. Мотоциклиста на встречной полосе движения не было, возможно выскочил на большой скорости со двора.
Выслушав Т.И.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья нашел обжалуемое постановление подлежащее отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.06.2011 года в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения, Т.И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.141 КоАП РФ.
По данному делу был составлен рапорт сотрудником ГИБДД Кудиновым А.П., из которого следует, что 02 июня 2011 года, прибыв на ул.Советскую, пос.Взморье по указанию дежурной части он установил, что водитель автомобиля Нисан Алмера Т.И.В., осуществляя движение в направлении г.Калининграда, совершил поворот налево на территорию СОШ №2 при этом не предоставил преимущество в движении водителю мотоцикла С.Е.Е., который следовал во встречном Т. направлении, в результате чего произошло столкновение.
Согласно протоколу 39 КН №017852 от 04.06.2011 года и постановления 39 КН №361388 от 04.06.2011, Т.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ. Однако указание на данную статью административного кодекса является ошибочной, при этом каких-либо постановлений о том, что допущена техническая опечатка, вынесено не было.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ данные, входящие в предмет доказывания в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно вышеуказанным материалам дела, должностное лицо, вынесшее в отношении Т.И.В. постановление, привлекает его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14.1 КоАП РФ, выдав ему копии соответствующих документов, при этом допустив ошибку в квалификации, при этом в полном объеме не исследовав доказательства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо принято постановление, обязано знать, в чем оно обвиняется.
Данное действие должностного лица при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не основано на законе, что нарушает права Т.И.В.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административном правонарушении, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД по Светловскому городскому округу.
