Постановлением мирового судьи мой подзащитный подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд при повороте налево в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Рассмотрев поданную мной в интересах подзащитного жалобу, судья городского суда постановление мирового судьи изменил: квалифицировал действия подзащитного по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи от 12 июля 2011 года мой подзащитный П.С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд при повороте налево 29.05.2011 г. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, П.С.А. просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то. что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт совершения им административного правонарушения.

П.С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что поворот налево он совершил, не пересекая сплошную линию разметки и. проехав около 100 метров после поворота, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании я настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что доказательств, имеющихся в материалах дела, недостаточно для выводов о совершении П.С.А. административного правонарушения.

Свидетель Ш.И.И. в судебном заседании пояснил, что 29.05.2011 г. он ехал из г. Пионерского на автомобиле, которым управлял П.С.А. и после проезда поворота автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом при совершении поворота на перекрестке П.С.А. не пересекал сплошную линию дорожной разметки.

Заслушав пояснения П.С.А., защитника ТИМОХИНА А.И., свидетеля Ш.И.П. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 12 июля 2011 года подлежит изменению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2011 года в 01 часов 40 минут инспектором ГАИ ОВД по Пионерскому городскому округу СМИРНОВЫМ И.М. в отношении П.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 39 КН № 084366 по факту выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанную с поворотом налево и пересечением сплошной линии разметки.

Из имеющейся в материалах дела схемы нарушения ПДД РФ. составленной инспектором ГАИ ОВД по Пионерскому городскому округу СМИРНОВЫМ И.М. следует, что П.С.А. вменялось нарушение требований п.п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ. при совершении левого поворота, повлекшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, при этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 39 КН № 084366, составленном в отношении П.С.А. 29.05.2011 г., рапортом инспектора ГАИ ОВД по Пионерскому городскому округу СМИРНОВЫМ И.М. и составленной им схемой нарушения ПДД РФ.

Оценивая содержание протокола об административном правонарушении и приложенной к нему схемы, суд принимает во внимание, что данные документы составлены должностным лицом – сотрудником ГАИ, и оснований подвергать сомнению их содержание у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельства, указанные П.С.А. относительно проезда перекрестка, судья находит не соответствующими действительности, а пояснения свидетеля Ш.И.П., являющегося знакомым П.С.А., также не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Изученный протокол об административном правонарушении и схема оформлены уполномоченным должностным лицом ГАИ с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья счел их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезда препятствия.

Вместе с тем. ч. 2 ст. 12.16 КоАП установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта пересечения П.С.А. линии дорожной разметки 1.1 при повороте налево, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного П.С.А. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Исходя из изложенного судья решил постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении П.С.А. изменить: квалифицировать действия П.С.А. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.