Судебный юрист Тимохин Алексей

№266. Статья 12.15 часть 1. Прекращение дела об административном правонарушении

№266. Статья 12.15 часть 1. Прекращение дела об административном правонарушении

Постановлением от 22 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу мой доверитель М.П.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении 22 апреля 2017 года правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, М.П.С. поставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, а столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес», который двигался задним ходом на перекрестке.

В судебном заседании М.П.С. настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 22 апреля 2017 года, он выезжал из г. Светлого в сторону г. Калининграда и на разворотном кольце увидел, как двигавшийся впереди автомобиль «Мерседес» съехал на обочину справа и включил аварийные сигналы. Он (М.), не зная о дальнейших маневрах водителя автомобиля «Мерседес», остановился за 5-7 метров позади на проезжей части, после чего автомобиль «Мерседес» начал движение задним ходом и, не останавливаясь», совершил столкновение с его автомобилем. Сразу после произошедшего он сфотографировал положение транспортных средств, а также следы от протектора автомобиля «Мерседес» на обочине дороги.

Заслушав М.П.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление от 22 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено судом, 22 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Постоловым М.В. в отношении М.П.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения последним, 22 апреля 2017 года в 10.00 час., на ул. Гагарина, 3 в г. Светлом, при управлении автомобилем «Шкода», пунктов 9.10. и 9.12 ПДД РФ, выразившемся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдя дистанцию до впереди стоящего транспортного средства – автомобиля «Мерседес». В данном протоколе М.П.С. указал: «С нарушением не согласен».

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно письменному объяснению, данному сотруднику ГИБДД 22 апреля 2017 года Зубовой М.Л., управлявшей автомобилем «Мерседес», в её автомобиле неожиданно сломалась коробка передач, она включила аварийные сигналы, а двигавшийся сзади автомобиль «Шкода» въехал в её автомобиль.

Из письменного объяснения М.П.С. следует, что он. выезжая с кольца, увидел, как с обочины задним ходом выезжал автомобиль «Мерседес». Он (М.) остановился в 5 метрах от него, но автомобиль «Мерседес» продолжил движение, не меняя направление, и столкнулся с его автомобилем.

Из представленных М.П.С. в судебное заседание фотографий усматривается, что на колесах автомобиля «Мерседес» имеется земля, а на обочине дороги справа по ходу движения имеются следы протектора колес автомобиля «Мерседес», что согласуется с пояснениями М.П.С. относительно движения автомобиля «Мерседес» с обочины задним ходом.

Поскольку расположение транспортных средств на схеме места ДТП. составленной сотрудником ГИБДД, соответствует расположению автомобиля «Шкода» и автомобиля «Мерседес», изображенному на представленных фотографиях, суд не подвергает сомнению их достоверность и использует в качестве доказательств.

Таким образом, в основу обжалуемого постановления доложено объяснение Зубовой М.Л., управлявшей автомобилем «Мерседес», и иными доказательствами указанные ею обстоятельства объективно не подтверждены, тогда как пояснения М.П.С. подтверждаются фотографиями, приобщенными им в судебном заседании, и опровергают обстоятельства, изложенные в постановлении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного иного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а танке при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные судом обстоятельства относительно траектории движения автомобиля «Мерседес», судья пришел к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности М.С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия 22 апреля 2017 года с участием автомобиля «Мерседес» под управлением Зубовой М.Л.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление от 22 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Постолова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении М.П.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Исходя из изложенного, судья решил:

Постановление № 18810039172210005040 от 22 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Постолова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении М.П.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.