Судья городского суда отменил постановление мирового судьи о лишении моего подзащитного права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Судья городского суда отменил постановление мирового судьи о лишении моего подзащитного З.В.Д. права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 23 сентября 2010 г. мой подзащитный З.В.Д. за управление автомобилем «Мерседес» с признаками опьянения и невыполнение законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 01.09.2010 г. в 19 часов 05 минут на ул. Чайкиной в г. Светлом, подвергнут в соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
На данное постановление я подал жалобу в интересах З.В.Д., в которой просил отменить вышеуказанное постановление и дело об административном правонарушении прекратить, т.к. дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие З.В.Д., однако З.В.Д. извещение о явке на рассмотрение дела к мировому судье не получал, что явилось существенным нарушением процессуальных требований.
Суд, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нашел постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Мировой судья установил в действиях З.В.Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Устанавливая вину З.В.Д. в невыполнении требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признал исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, для квалификации действий последнего по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, в постановлении от 23 сентября 2010 года о признании З.В.Д. виновным в совершении указанного правонарушения не указано на основании каких доказательств были установлены обстоятельства дела и сделан вывод о виновности З.В.Д.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что допущенное по делу нарушение закона подлежит устранению в полном объеме путем отмены постановления мирового судьи от 23 сентября 2010 года, вынесенного в отношении З.В.Д.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело было возвращению мировому судье Светловского судебного участка Калининградской области на новое рассмотрение.
