Судебный юрист Тимохин Алексей

№145. Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ. Отмена постановления миграционной службы о назначении иностранному гражданину административного штрафа за непредставление уведомления о подтверждении проживания

Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ. Отмена постановления миграционной службы о назначении иностранному гражданину административного штрафа за непредставление уведомления о подтверждении проживания

Постановлением начальника отделения УФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе Буглак Л.А. от 29 июля 2011 г. Г.А.Е. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. а именно: за не предоставление уведомления о подтверждении своего проживания с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год со дня получения разрешения на временное проживание.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, Г.А.Е. в моем лице поставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы ссылалась на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без её участия и о дате и месте рассмотрения дела она не была извещена своевременно. Также указывала, что в её действиях отсутствует вина, и, соответственно, состав административного правонарушения, так как должностными лицами миграционной службы при выдаче разрешения на временное проживание ей не была разъяснена обязанность уведомлять УФМС о подтверждении проживания на территории РФ.

В судебном заседании Г.А.Е. настаивала на удовлетворении жалобы, пояснив, что при получении разрешения на временное проживание в 2009 года она ставила подпись в расписке, однако, с её содержанием не знакомилась, поскольку сотрудник ФМС, отобравший расписку, спешил. Также пояснила, что 29 июля 2011 года она находилась в помещении отделения УФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе, но никаких протоколов в отношении неё не составлялось, уведомлений она не получала и постановление в её присутствии не выносилось, а копию постановления о привлечении её к административной ответственности она получила по почте только 11 августа 2011 года.

В судебном заседании я полагал постановление подлежащим отмене, ссылался на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии сведений об уведомлении Г.А.Е. о времени и месте рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении.

Свидетель Яркина К.А. пояснила, что в настоящее время временно исполняет обязанности начальника отделения УФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе. 17 ноября 2009 года Г.А.Е. лично извещалась о том. что в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание она обязана лично подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с приложением необходимых документов, о чем у неё была отобрана подписка. Однако, возложенную на неё обязанность Г.А.Е. в установленный срок не исполнила, в связи с чем 29.07.2011 г. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ. от подписания которого она отказалась в присутствии двух свидетелей. Как происходило уведомление Г.А.Е. о времени и месте рассмотрения данного протокола она не знает, поскольку протокол составлялся не ею и постановление выносила также не она.

Заслушав объяснения Г.А.Е., защитника Тимохина А.И. и свидетеля Яркиной К.А., судья нашел постановление № 527 от 29 июля 2011 года начальника ОУФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе подлежащим отмене по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 года в 11 часов 35 минут старшим инспектором ОУФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе Соловьевым А.В. в отношении Г.А.Е. был составлен протокол об с административном правонарушении № 10-527 по факту не предоставления уведомления о подтверждении своего проживания с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной – год со дня получения разрешения на временное проживание. В строке «объяснения нарушителя» данного протокола имеется запись: «После ознакомления с протоколом от подписи и дачи объяснения гр. Армении Г.А.Е. в присутствии свидетелей отказалась».

Согласно постановлению начальника ОУФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе Буглак Л.А. от 29 июля 2011 года Г.А.Е. 1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела, назначенного на 29 июля 2011 года у начальника ОУФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе, Г.А.Е. не была извещена надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо сведений о вручении или направлении Г.А.Е. уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

В обжалуемом постановлении также отсутствуют сведения об извещении Г.А.Е., а также об её участии в рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г.А.Е. были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Г.А.Е., которая не была извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные нарушения требований КоАП РФ признаются судом существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления № 527 от 29 июля 2011 года начальника ОУФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы Г.А.Е. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Исходя из изложенного, судья решил постановление № 527 от 29 июля 2011 года начальника отделения УФМС России по калининградской области в Светловском городском округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.А.Е. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе.