Судебный юрист Тимохин Алексей

№173. Признание незаконным решения миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину приглашения на въезд в Российскую Федерацию

№173. Признание незаконным решения миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину приглашения на въезд в Российскую Федерацию

В интересах Б.С.Ю. я обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя территориального органа УФМС России по Калининградской области Мургина Ю.В. об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Германии Б.Н.С., указав, что на обращение Б.С.Ю. в УФМС России по Калининградской области о выдаче приглашения на въезд в РФ его супруге Б.Н.С. ему было отказано, после чего он обратился в ОГИБДД Светловского городского округа, где ему сообщили, что супруга ранее трижды привлекалась к административное ответственности в 2008 году, однако с момента совершения ей административных правонарушений прошло более трех лет, в связи с чем отказ в выдаче приглашения является незаконным. Отказывая в выдаче приглашена на въезд в РФ его супруги, УФМС осуществляет вмешательство в его личную и семейную жизнь, поскольку препятствует их общению.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2012 года Б.С.Ю. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения заместителя руководителя территориального органа УФМС России по Калининградской области Мургина Ю.В. об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

В апелляционной жалобе Б.С.Ю. просил решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, его заявление удовлетворить. Не оспаривая факта привлечения дважды в течение трех лет его супруги к административной ответственности, полагал, что со стороны публичных властей имело место чрезмерное вмешательство в право на уважение его личной и семейной жизни, гарантированное Конституцией РФ и конвенцией о правах человека и основных свобод.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия нашла его подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 сентября 2011 года Б.С.Ю. обратился в УФМС России по Калининградской области с заявлением о выдаче приглашения на въезд в РФ гражданке Германии Б.Н.С., являющейся его супругой.

УФМС России по Калининградской области приняло решение об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Германии Б.Н.С., 03 декабря 1963 года рождения, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08 октября 2007 года № 655 «Об утверждении Правил оформления приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», а также пункта 14.2 Приказа ФМС РФ от 06 июня 2008 года № 142 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», ссылаясь на то, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем сообщило заявителю уведомлением об отказе в оформлении приглашения от 12 октября 2011 года № 8953 за подписью заместителя руководителя УФМС России по Калининградской области Мургина Ю.В.

Согласно рапорту начальника ООВПР и РИГ УФМС России по Калининградской области, в ходе проведения проверок по АС ЦБДУИГ было установлено, что гражданка Германии Б.Н.С. привлекалась к административной ответственности 11 августа 2010 года по ст. 12.9 КоАП РФ и 16 сентября 2010 года по ст. 12.15 КоАП РФ.

Отказывая Б.С.Ю. в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности решения УФМС России по Калининградской области об отказе заявителю в оформлении приглашения на въезд в РФ гражданке Германии Б.Н.С., поскольку в силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Однако такой вывод сделан судом без учета иных имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Таким образом, УФМС России по Калининградской области при решении вопроса о возможности оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Германии Б.Н.С. и в дальнейшем суд при рассмотрении заявления Б.С.Ю. об оспаривании отказа УФМС России по Калининградской области в оформлении такого приглашения должны были оценивать фактические обстоятельства данного дела, в том числе учитывать наличие семьи у заявителя и приглашаемого им лица.

Так, материалами дела подтверждается, что Б.С.Ю. и гражданка Германии Б.Н.С. 15 июня 2005 года зарегистрировали брак в Светловском межрайонном отделе ЗАГС. Б.Н.С. является собственником жилого дома в г. Светлый, ул. Строительная, д. на основании договора купли-продажи от 27 июля 2006 года.

УФМС по Калининградской области ранее было разрешено временное проживание Бабинов Н.С. с 21 февраля 2008 года по 21 февраля 2011 года.

Как пояснил заявитель, их с Б.Н.С. семья все время преимущественно проживала в г. Светлый Калининградской области, супруга выехала в Германию на лечение.

Статья 26 Федерального закона от 15 августа № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в том числе п. 4 устанавливает случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен, а не безусловно не разрешается, как это предусмотрено ст. 27 названного Федерального закона. Необходимости принятия оспариваемого решения и запрета въезда Б.Н.С. в Российскую Федерацию УФМС по Калининградской области не обосновало.

При установленных по делу обстоятельствах, отказ Б.С.Ю. в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию его супруги – гражданки Германии Б.Н.С. нельзя признать законным, этот отказ нарушает право заявителя на проживание его семьи в Российской Федерации, вследствие чего судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Б.С.Ю.

На основании изложенного судебная коллегия определила решение Светловского городского суда Калининградской области от 03 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым заявление Б.С.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным отказ УФМС России по Калининградской области в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке Германии Б.Н.С., 03 декабря 1963 года рождения (уведомление об отказе в оформлении приглашения от 12 октября 2011 года № 8953) и обязать УФМС России по Калининградской области устранить допущенное нарушение прав Б.С.Ю.