Суд признал недействительным пункт заявления нашего доверителя о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», предусматривающий уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, и взыскал с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу нашего доверителя уплаченную комиссию за расчетное обслуживание и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

М.Д.В. в лице представителя Тимохина А.И., действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным пункта 2.8. «Комиссия за расчетное обслуживание» заявления М.Д.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного 23 ноября 2010 года с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и взыскании уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 32 670 рублей, в котором указывает, что 03 ноября 2010 года между ним и отрытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №67-028431 о предоставлении денежных средств в размере 150 000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев.

Пунктом 2.8. договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов в месяц, что исходя из графика платежей, составляет 53 460 рублей. Исходя из платежных документов, истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 32 670 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за расчетное обслуживание является незаконным и соответственно пункт 2.8. договора недействительным.

В судебном заседании представитель истца Тимохин А.И. настаивал на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что пополнение на счет истца с использование кредитной карты производилось для погашения кредита, никаких других операций истец не производил.Истец М.Д.В. не явился в судебное заседание. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На иске настаивал.

Представитель ответчика отрытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» также не явился в судебное заседание. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.К банковским операциям статьей 5 названного Закона в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 03 ноября 2010 года между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и М.Д.В. был заключен путем оферты кредитный договор №67-028431 о предоставлении денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды под 15,0 процентов годовых на срок 36 месяцев.

Денежные средства были предоставлены истцу путем перечисления на счет №240817810467022028431, для чего ему была выдана банковская карта.

Согласно пункту 2.8. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов ежемесячно.

По состоянию на сентябрь 2012 года истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 32 670 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N«86-03 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года №54-П, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года №4 – ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При этом суд пришел к выводу, что комиссия за расчетное обслуживание счета по кредиту по своей правовой природе аналогична комиссии за ведение ссудного счета, а комиссия за зачисление кредитных средств на счет, являясь обязанностью банка, не является услугой.

При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета ущемляет права заемщика (потребителя). Следовательно, такие условия кредитного договора является ничтожными, поэтому пункт 2.8 кредитного договора №67-028431 от 03 ноября 2010 года следует признать недействительным.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитного договора в части возложения обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными, поэтому уплаченная во исполнение этих условий договора сумма в размере 32 670 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца М.Д.В.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012. года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 335 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В атом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 783 рубля 90 копеек.

На основании изложенного суд решил:

Признать пункт 2.8. «Комиссия за расчетное обслуживание» заявления М.Д.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного 03 ноября 2010 года с открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу М.Д.В. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме 32 670 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу М.Д.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 335 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 783 рубля 90 копеек.