Судебный юрист Тимохин Алексей

№269. Определение порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя

№269. Определение порядка общения с ребенком

Мой доверитель М.В.Л. обратился в суд с иском к М.Е.М., в котором, ссылаясь на препятствия в общении с несовершеннолетним сыном М.В.В. – 19 июня 2007 года рождения, со стороны ответчика М.Е.М., просит, после уточнения требований, определить следующий порядок общения с ним: беспрепятственно забирать М.В.В. первую и третью субботу каждого месяца в 11 часов 00 минут и проводить с ним время без сопровождения других лиц до 18 часов 00 минут следующего дня; беспрепятственно забирать сына М.В.В. каждый вторник и четверг с 17.00 до 20.00, беспрепятственно забирать сына М.В.В. в период школьных каникул и проводить с ним время без сопровождения других лиц в течение 10 календарных дней подряд во время летних каникул и в течение 3 календарных дней подряд во время зимних каникул ежегодно, а также просит возложить обязанность на М.Е.М. в установленный судом период общения не препятствовать в общении с несовершеннолетним сыном М.В.В.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19 июня 2007 года у родился сын – М.В.В., о чем 2007 года июля месяца 03 числа составлена запись акта о рождении, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 03 июля 2007 года отделом ЗАГС (Дворец бракосочетаний) мэрии г. Калининграда. 16 января 2015 года, истцом и ответчиком был заключен брак. Совместная жизнь с М.Е.М. не сложилась, стали проживать раздельно, а брак был расторгнут решением мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 21 марта 2016 года.

Несовершеннолетний сын М.В.В. проживает с матерью по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Советская. В общении с сыном ответчик истцу препятствует, не дает видеться с ребенком и проводить с ним время. Просит разрешить спор в судебном порядке и удовлетворить требования.

В судебном заседании истец М.В.Л. и я, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, уточненные требования поддержали, пояснив, как изложено в иске, кроме того М.В.Л. пояснил, что он не настаивает на определении для него времени для общения с сыном в будние дни, поскольку у ребенка в эти дни секции, чему он очень рад и не будет мешать ребенку посещать спортивную секцию.

Ответчик М.Е.М. в судебном заседании возражала против предложенного истцом порядка общения с ребенком. Дополнив, что общение с ребенком должно происходить без ночевок. С заявленными требованиями согласилась частично, при этом согласна на общение отца с сыном в каждое воскресенье месяца с 11-00 часов до 18 часов без ночевок ребенка у отца, поскольку отец никогда ранее не оставался с ребенком один на ночь, полагает, что отец не следит за гигиеной ребёнка, да и сам ребенок не желает ночевать у отца. В субботу у ребенка кружок по робототехнике, который он посещает с удовольствием. Во вторник, четверг и пятницу у ребенка спортивные секции. Несмотря на то, что секция заканчивается до того времени, которое просит определить отец для встреч, но ребенку, необходимо добраться до дома, покушать, отдохнуть, сделать уроки, полагает, что ребенок не будет готов в указанное время. В период летних каникул на 10 дней и в период новогодних праздников на 3 дня с 3 по 5 января согласна с заявленными требованиями, однако просит уведомить её о встречах в период летних канул заблаговременно. При этом просит возложить на папу обязанность по посещению вместе с ребенком дополнительных занятий и кружков. Сама она не препятствует общению сына с отцом, поэтому в иске в части понуждения её к нечинению препятствий просит отказать.

Представитель Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, поддержал заключение от 10.08.2017 года.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 16 января 2015 года М.В.Л. и М.Е.М., (до брака П.), состояли в зарегистрированном браке.

03 июля 2007 года родился М.В.В., родителями которого, как следует из свидетельства о рождении, являются М.В.В. и П.Е.М.

На основании заочного решения мирового судьи 1-гo судебного участка Гурьевского района Калининградской области брак между М.В.Л. и М.Е.М. расторгнут.

В настоящее время стороны проживают раздельно, их несовершеннолетний ребенок: сын Вячеслав проживает с матерью М.Е.М. Спора по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка нет, однако имеется спор по порядку общения ребенка с отцом.

Право ребенка на общение с обоими родителями закреплено в Конвенции о правах ребёнка и законодательстве Российской Федерации. Право ребёнка на общение с родителями включает в себя: право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребёнка. Воспитание детей вменяется в обязанность родителям и одновременно является их правом.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Названные нормы закона закрепляют безусловное право несовершеннолетнего В. и его отца М.В.Л., не лишенного родительских прав и не ограниченного в них, на общение. М.В.Л. желает принимать участие в воспитании сына, испытывает потребность в общении с ним.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из бытовой характеристики ООО «ЖЭУ № 13» от 11.04.2017 года следует, что истец М.В.Л. зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, с 28.12.2012 года. За время проживания жалоб и заявлений на М.В.Л. от соседей в ООО «ЖЭУ № 13» не поступало.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий М.В.Л. по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, следует, что М.В.Л. проживает в четырехкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 78,0 кв.м, которая находится в его единоличной собственности.

Комнаты смежно-изолированные, обставлены необходимой мебелью. Помещения чистые. Кухня оборудована кухонной мебелью, газовой плитой, холодильником. Отопление автономное. Ванная комната и санузел разделены.

Для несовершеннолетнего М.В. оборудована отдельная комната, где имеется спальное место, компьютерный стол, компьютер, встроенная детская мебель. На момент посещения в квартире присутствовал М.В.Л.

В личной беседе В.Л.М. пояснил, что семейные отношения с М.Е.М. не сложились, 21 марта 2016 года брак расторгнут. Несовершеннолетний М.В.В., 19 июня 2007 года рождения, остался проживать с матерью Е.М.М. Несовершеннолетний М.В. обучается в МАОУ лицей № 49 г. Калининграда в 3 А классе. М.Е.М. препятствует общению ребенка с отцом, не разрешает видеться с Вячеславом, сына он не видел с января 2017 года. М.В.Л. не работает, алименты на содержание ребенка ежемесячно выплачивает в сумме 5 000 рублей. М.В.Л. желает встречаться с сыном через неделю с 10.00 часов субботы до 16.00 часов воскресенья и все школьные каникулы делить с матерью ребенка пополам.

Обследованием установлено, что в семье отца М.В.Л., созданы удовлетворительные жилищно-бытовые условия для пребывания несовершеннолетнего М.В.

Из акта обследования жилищных условий М.Е.М., М.В.В., проживающих по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Советская, следует, что по указанному адресу проживают: М.Е.М., 06.02.1979 г.р., работает ИП М.Е.Н., мастер маникюра; М.В.В., 19.06.2007 г.р., сын М.Е.М., обучается в МАОУ СОШ № 49 г. Калининграда, дополнительно посещает кружок робототехники; П.А.А., 15.02.2000 г.р., дочь М.Е.М., обучается в МБОУ СОШ №18 г. Калининграда, дополнительно изучает английский и польский языки; П.Г.В., 22.08.1954 г.р., мать М.Е.М., пенсионерка.

Жилое помещение, в котором проживают указанные граждане, представляет собой квартиру, расположенную на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома. В квартире имеется три комнаты, коридор, санузел раздельный. Имеется водоподведение, водоотведение, отопление от «газового котла». Помещения обставлены мебелью, имеется бытовая техника. Санитарное состояние помещений удовлетворительное. У детей имеются отдельные спальные места, место для хранения вещей, других предметов обихода, имеются игрушки, книги, развивающие игры, школьные принадлежности. Детские вещи в хорошем состоянии соответствующие полу и возрасту. Жилищные условия М.Е.М., М.В.В., проживающих по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Советская, удовлетворительные.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по

делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ “Об опеке и попечительстве”).

В качестве государственного органа было привлечено Управление по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, которое в рамках данного дела представило заключение № 504 от 13.04.2017 года из которого следует, что Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа на заседании опекунского совета при управлении по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа 10.04.2017 г. при участии Мелкого В.Л. его представителя Тимохина А.И., М.Е.М., рассмотрены запросы Гурьевского районного суда Калининградской области о предоставлении заключения по существу спора по гражданскому делу по исковому заявлению М.В.Л. к М.Е.М, об определении порядка общения с М.В.В., 19.06.2007 г.р.

На заседании опекунского совета М.Е.Н. пояснила, что не возражает против общения ребенка с отцом. Но М.В.Л. сам отстранился от воспитания сына. Не звонит ему, не ищет с ним встреч, не интересуется его жизнью, здоровьем. Не интересуется учебой, не ходит на собрания. Против оставления сына у отца с ночевками, так как отец не соблюдает гигиену, употребляет спиртные напитки. М.В.Л. пояснил, что последний раз видел В. перед новым годом, исполняет обязанности по содержанию ребенка, выплачивает ежемесячно алименты в размере 5 000,00 рублей, однако лишен возможности полноценно общаться с сыном, что нарушает его родительские права.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 06.04.2017 условия проживания М.Е.М., М.В.В. удовлетворительные.

В ходе рассмотрения дела Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа было представлено заключение на уточненное исковое заявление М.В.Л., из которого следует, что на заседании опекунского совета при управлении по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа 02.08.2017 г. при участии представителя М.В.Л., Тимохина А.И., а также М.Е.М. и несовершеннолетнего М.В.В. 19.06.2007 г.р., был рассмотрен запрос Гурьевского районного суда Калининградской области о предоставлении заключения по существу спора данному гражданскому делу. Представитель М.В.Л. по доверенности, Тимохин А.И., пояснил, что В.Л. исполняет обязанности по содержанию сына, выплачивает ежемесячно алименты в размере 5 000,00 рублей, однако лишен возможности полноценно общаться с сыном, что нарушает его родительские права. В связи с чем было принято решение об увеличении исковых требований. На заседании опекунского совета М.Е.Н. пояснила, что не возражает против общения ребенка с отцом. Но М.В.Л. сам отстранился от воспитания сына. Редко звонит сыну, не ищет с ним встреч, не интересуется его жизнью, здоровьем. Не интересуется учебой, не ходит на собрания. Против оставления сына у отца с ночевками, так как отец не соблюдает гигиену, употребляет спиртные напитки. На опекунском совете также заслушали несовершеннолетнего М.В.В., 19.06.2007 года рождения, где он высказал желание чаще встречаться с папой.

Из заключения № 1228 от 15.09.2017 года следует, что Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа на заседании опекунского совета при управлении по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа 11.09.2017 на заседание опекунского совета представитель М.В.Л., а также М.Е.Н. присутствовать не смогли, беседа состоялась посредством телефонной связи.

Представитель М.В.Л., Тимохин А.И., пояснил, что М.В.Л. полностью исполняет обязанности по содержанию ребенка, выплачивает ежемесячно алименты, однако лишен возможности полноценно общаться с сыном, что нарушает его родительские права.

М.Е.Н. пояснила, что не возражает против общения ребенка с отцом. Однако, против оставления сына у отца с ночевками, так как отец не соблюдает гигиену, иногда употребляет спиртные напитки. Также М.Е.М. против, чтобы отец забирал сына каждый вторник и четверг с 17.00 до 20.00 часов, так как будет нарушен учебный процесс, ребенку нужно в это время делать уроки.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 06.04.2017 г. условия проживания М.Е.М., М.В.В. удовлетворительные.

С учетом вышеизложенного, управление по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа приходит к выводу о том, что целесообразным и отвечающим интересам Мелкого Вячеслава Владиславовича, 19.06.2007 года рождения, будет установление следующего порядка общения с отцом Мелким Владиславом Леонидовичем, с обязательством последнего самостоятельно забирать ребенка по месту его нахождения и доставления ребенка по месту его жительства.

Каждую первую и третью субботу месяца с 11.00 ч. до 18.00 ч. воскресенья.

На период школьных каникул, в течение 10 календарных дней подряд во время летних каникул и в течение 3 календарных дней подряд во время зимних каникул ежегодно.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При этом в судебном заседании установлено, что родительских прав в отношении сына отец не лишался, в родительских правах в отношении нее не ограничивался.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу требований п. 1, 2, 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Каких-либо сведений о том, что общение отца М.В.Л. с ребенком причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, отрицательно сказывается на психике ребенка, не имеется, не установлено таких фактов и Управлением по социальным вопросам.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что родители несут равные обязанности и имеют равные права в отношении своих детей. Как усматривается из пояснений самого истца он желает принимать участие в воспитании дочери.

С учетом ст. 61, 65 СК РФ, предусматривающих равенство родителей в отношении своих детей, ответчик вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего сына, в том числе выражать свое мнение по вопросам его воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения.

М.В.Л. желает принимать участие в воспитании сына, испытывает потребность в общении с ребенком. Как видно из объяснений матери ребенка она не препятствует в общении с ребёнком, отец сам отстранился от общения с ним.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и
порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Исходя из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании сына и того, что в настоящее время ребенок постоянно проживает по месту жительства его матери, однако отец желает общаться с сыном и принимать участие в его воспитании, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Мелкого В.Л. об определении порядка общения с сыном не имеется.

Согласно справки № 47 от 13.04.2017, выданной МБУ ДО «Детско- юношеский центр» года М.В.В. обучается по дополнительной общеразвивающей программе «Радиоэлектроника» по настоящее время.

Из характеристики от 22.05.2017 года № 51, выданной МБУ ДО «Детско- юношеский цент» следует, что М.В., 19.06.2007г.р. в 2016-2017 учебном году посещает объединение «Радиолектроника». Занимается хорошо, чуть выше среднего, проявляет интерес и любознательность, читает дополнительную литературу по радиоэлектронике. Поведение: нарушения дисциплины отсутствуют; конфликты с педагогом и учащимися не возникают. Мальчик очень ответственный, дисциплинированный и усидчивый. Общественная активность средней выраженности, равно как и организаторские способности и инициативность. Ребенок отзывчив. Помогает другим ученикам. Отличается самостоятельностью суждений. Личностные особенности: не тревожен, уверен в себе, самооценка высокая и не завышенная, честолюбив, скорее вызывает симпатию педагога и обучающихся. В учреждение дополнительного образования (МБУ ДО ДЮЦ) на занятия и с занятий Вячеслава регулярно сопровождает мама М.Е.М. или бабушка П.А.М. Мама и бабуш регулярно интересуются успехами ребенка, предлагают свою посильную помощь, отношения мамы и ребенка доверительные. В отношениях педагога с мамой конфликтов не возникает. Отец В. – М.В.Л. за 2016-2017 учебный год успехами ребенка не интересовался.

Также указано, что М.В. обучается в начальной школе МАОУ лицея № 49 с 01 сентября 2014 года. В 2015 /2016 учебном году, по семейным обстоятельствам, Слава обучался Гурьевской гимназии № 1. В 2016/2017 учебном году возобновил учёбу в 3 классе лицея № 49.

За время учёбы показал себя сильным учеником. При выполнении учебных заданий способен быстро переключаться с одного вида деятельности на другой, находить и исправлять свои ошибки. Любознателен, проявляет интерес к интеллектуальным играм. На уроках часто поднимает руку, высказывает своё мнение. Читает с интересом, умеет пересказывать прочитанное, осознанно отвечает на вопросы по тексту. Участвует в утренниках, инсценировках, классных спектаклях, свободно рассуждает на различные темы. Записи в тетрадях делает аккуратно, старательно. Хорошо заучивает и применяет правила правописания. Чётко и внимательно выполняет инструкции учителя. На уроках математики хорошо выполняет вычислительные операции, самостоятельно правописания. М.В. дисциплинированный, усидчивый, неконфликтный, спокойный, доброжелательный в отношении со сверстниками и взрослыми, его любят одноклассники, является лидером в нескольких видах деятельности, обладает чувством юмора. Охотно и добросовестно выполняет общественные поручения, имеет много друзей среди одноклассников. Е.М., мама В., постоянно интересуется учёбой сына, является активным помощником ребёнка в учёбе. Мальчик всегда аккуратно одет, опрятен, чист, имеет все необходимые принадлежности для уроков и внеклассных мероприятий. М.Е.М. охотно сотрудничают со школой, с родителями класса, с учителями и классным руководителем. М.В.Л., отца В., за 2 года учёбы сына в лицее № 49 не видели ни разу. Заинтересованности к школьной жизни сына не он проявлял. С классным руководителем не общался.

Из справки от 07.08.2017 года, выданной председателем АНО Клуба спортивного каратэ «Легион» следует, что М.В. посещал каратэ данного клуба. Еженедельная тренировочная нагрузка согласно утвержденной программе не менее трех часов. Расписание занятий: вторник, четверг – 18.00 часов, суббота – 12.00 часов. Члены клуба регулярно принимают участие в различных спортивных мероприятиях в соответствие с официальным календарем организации.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что ребенок в настоящее время данную секцию не посещает.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетнему М.В. неоднократно вручались сертификаты в подтверждение о сдаче квалификационного экзамена по программе Окинавского ГОДЗЮ-РЮ КАРАТЭ- ДО и был награжден дипломом.

Вместе с тем, решая вопрос о порядке осуществления права на общение с ребенком каждой из сторон, суд учитывает преимущественное право родителей на участие в таком общении и воспитании, а также право самого ребенка на общение с обоими родителями и с другими близкими родственниками.

Также судом учитывается степень психологической зрелости ребёнка, нуждаемость как в сохранении общения с обоими родителями, так и в сохранении в максимально возможной степени привычной для Таисии обстановки и привычного круга общения, степень привязанности к каждому из родителей, их личные качества, сложившиеся взаимоотношения между ребёнком и отцом.

Согласно сведениям из ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» М.Е.М. на учете у врача фтизиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно справки № 0010783 от 28.04.2017 года, выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области, М.В.Л. и содержит сведения о том, что признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма на момент осмотра не выявлено. На диспансерном учете не состоит, противопоказания отсутствуют.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ Психиатрическая больница Калининградской области № 1 от 17.04.2017 года следует, что М.В.Л. в диспансерное отделение данного учреждения не обращался, под наблюдением не находится. При этом указано, что данное заключение не является доказательство отсутствия каких-либо психических расстройств, критерием дееспособности или способности осознавать характер совершаемой имущественной сделки. Психиатрическое освидетельствование не проводилось.

Из требований, представленных по запросу суда на проверку в ИЦ при УВД Калининградской области сведениями о привлечении у уголовной, административной ответственности, о розыске М.В.Л. и М.Е.М. не располагают.

Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний М.В.В. пояснил, что с папой общается, хочет приходить к нему в гости, оставаться у него с ночевкой, но мама не разрешает. При этом дополнил, что желает с папой проводить время и общаться в выходные дни, а также каникулы.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что в интересах ребенка, с учетом его возраста, необходимо определить порядок общения отца с сыном без присутствия мамы, во избежание конфликтов между бывшими супругами.

Соответственно, суд пришел к выводу, что требования М.В.Л. об определении порядка общения с ребенком подлежат удовлетворению в части.

Суд счел необходимым определить следующий порядок общения отца с сыном:

– в каждые первые и третьи выходные каждого месяца с 11 часов субботы до 18 часов воскресенья, с учетом посещения ребенком дополнительных секций и кружков;

– ежегодно в летний период с 01 июня по 31 августа в течение 10 дней подряд, согласованных с М.Е.М. за 20 дней, с проживанием ребенка по месту жительства отца и посещением вместе с ребенком культурно-массовых мероприятий, при этом с посещением ребенком секций и кружков;

– в период зимних каникул с 11 часов 03 января до 18 часов 05 января ежегодно.

Требование о возложении на ответчика М.Е.М. в установленный судом период общения не препятствовать истцу М.В.Л. в общении с несовершеннолетним сыном М.В.В. судом не может быть удовлетворено по причине того, что оно заявлено на будущее, более того в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, дополнительного понуждения ответчика к исполнению судебного акта не требуется.

Суд обратил внимание на то, что ранее семья проживала именно по месту проживания истца, для ребенка данное жилое помещение является комфортным, кроме того он сам этого желает.

Требования М.В.Л. в части определения порядка общения с сыном В. в период летних каникул с 01 июля по 31 августа в течение 10 дней подряд, с проживанием ребенка по месту жительства отца и посещением вместе с ребенком культурно-массовых мероприятий, с учетом позиции М.Е.М. не возражавшей против определения такого порядка, подлежат удовлетворению с возложением обязанности на М.В.Л. о согласовании данных дней с матерью – М.Е.М. не позднее чем за 20 дней.

В отношении общения в Новогодние праздничные дни в период с 03 января по 05 января, т.е. тря дня ответчица не возражала, кроме того сам ребенок выразил желание проводить с папой летние каникулы и посещать Новогодние ёлки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, одновременно возлагая на отца обязанность контроля посещения ребенком дополнительных занятий, кружков (секций). При этом определить, что М.В.Л. самостоятельно забирает сына с места его жительства и доставляет к месту жительства по окончании встреч.

Суд пришел к выводу, что установление предельного времени для общения, целесообразным установить 18 часов, исходя из возраста ребенка и режима дня.

Вместе с тем, суд счел требования М.В.Л. о предоставлении ему время для общения с сыном в каждый вторник и четверг, не подлежащими удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела, в указанные дни у ребенка спортивные секции, после которых требуется отдых и предлагаемое отцом время для общения, является поздним.

Кроме того, учитывая мнение самого несовершеннолетнего М.В.В., который желает проводить время с папой в выходные дни, также с учетом эмоционального состояния ребенка, суд счел целесообразным и отвечающим интересам ребенка исключить указанные дни для общения с отцом.

Соответственно, суд счел, что требования М.В.Л. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, суд отметил, что при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения отца с детьми, этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

При этом суд разъяснил сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Установленный определением Гурьевского районного суда от 17 апреля 2017 года предварительный порядок общения М.В.Л. с несовершеннолетним М.В.В., подлежит отмене.

Установленный определением Гурьевского районного суда от 17 апреля 2017 года предварительный порядок общения М.В.Л. с несовершеннолетним М.В.В. суд счел подлежащим отмене.

На основании изложенного, суд решил:

Исковые требования М.В.Л. удовлетворить частично.

Определить для М.В.Л. следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном М.В.В. –
19 июня 2007 года рождения:

– в каждые первые и третьи выходные каждого месяца с 11 часов субботы до 18 часов воскресенья, с учетом посещения ребенком дополнительных секций и кружков;

– ежегодно в летний период с 01 июня по 31 августа в течение 10 дней подряд, согласованных с М.Е.М. за 20 дней, с проживанием ребенка по месту жительства отца и посещением вместе с ребенком культурно-массовых мероприятий, при этом с посещением ребенком секций и кружков;

– в период зимних каникул с 11 часов 03 января до 18 часов 05 января ежегодно.

При этом М.В.Л. самостоятельно забирает сына с места его жительства и доставляет к месту жительства по окончании встреч.