В данном деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в умышленном причинении легкого вреда здоровью, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья признал Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, взыскав кроме этого в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Мировой судья установил, что Щ.Ю.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

25 января 2011 года около 21 часа 00 минут Щ.Ю.А. и Н.Е.В. находились на кухне в гор. Светлом, где между ними возник конфликт, в ходе которого Щ.Ю.А., схватил стоявшую на столе сахарницу и бросил в Н.Е.В., попав в голову. Затем, поднял сахарницу с пола, бросил еще раз и попал сахарницей Н.Е.В. в нос. Затем поднял сахарницу снова и бросив в Н.Е.В., попал в левое бедро. Н.Е.В. с целью защититься взяла трубку от пылесоса. Однако Щ.Ю.А. выхватил трубку из рук Н.Е.В. и стал наносить многочисленные удары по телу. В результате данного конфликта у Н. согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 297 от 31 января 2011 года имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки грудной клетки, правой руки, кровоподтек левого бедра. Эти повреждения могли образоваться 25 января 2011 года, причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

Подсудимый Щ.Ю.А. виновным себя не признал, по делу пояснил, что находился на кухне. Собирался пить чай. Супруга опрокинула на него чашку с чаем, он, вскочив от этого, случайно задел сахарницу, опрокинув на супругу сахар. От сахарницы отскочила крышка и попала жене в переносицу. Супруга взяла от пылесоса трубку и начала наносить ему удары, он стал защищаться. Никаких ударов специально он супруге не наносил.

Виновность подсудимого Щ.Ю.А. несмотря на непризнание им вины, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.Е.В, пояснила, что 25 января 2011 года вечером около 21 часа находилась с Щербаковым дома, на кухне. Она нечаянно опрокинула чай га супруга, отчего он подскочил. Взял со стола сахарницу и кинул в неё, попав при этом в голову, затем поднял сахарницу кинул повторно и попал в переносицу, третий раз кину, попал в бедро. Она решила защититься, взяла трубку от пылесоса. Однако Щербаков Ю.А. выхватив трубку из рук, начал наносить ей удары по телу, затем толкнул её, отчего она упала на пол, в это время пришли родители.

Свидетель Н.Н.С., пояснил, что он находился у бабушки, когда туда позвонила заплаканная мама. После того как она поговорила с бабушкой, они все собрались и пошли к ним домой. Когда пришла, мама лежала на полу, около зеркала, Ю. кричал что-то. После этого Ю. ушел. А у мамы он увидел шишку на лбу, ссадина на носу. Из носа шла кровь, на руках были красные пятна.

Допрошенные в ходе судебного разбирательств свидетели К.А.И. К.С.В., К.В.В. дали аналогичные показания, и подтвердили тот факт, что когда они пришли к Н.Е.В. у неё имелись ссадина на носу, из носа шла кровь, на рука? были красные пятна.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 297 от 31 января 2011 года установлено, что у Н.Е.В. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки грудной клетки, правой руки, кровоподтек левого бедра. Эти повреждения могли образоваться 25 января 2011 года, причинили легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

Согласно медицинской карты стационарного больного № 224 Н.Е.В. по тупила в хирургическое отделение 26 января 2011 года с сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибом мягких тканей лица, подкожной гематомой, ссадины спинки носа. Находилась на лечении с 26 января 2011 года по 03 февраля 2011 года.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения Щ.Ю.А. нанес неумышленно, мировой судья не принял во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, при рассмотрении дела, Щ.Ю.А. не смог конкретизировать, каким образом, сахарница, стоявшая на столе, могла случайно попасть Н.Е.В. в переносицу, при том, что Н.Е.В. стояла возле стола, а не сидела. При этом каким образом образовались множественные телесные повреждения по всему телу у потерпевшей подсудимый пояснить не мог, предположив их образование в момент нанесения ему повреждений.

По ходатайству защиты были допрошены свидетель Щ.Д.А., а также Щ.Л.К. которые пояснили, что узнали о конфликте от Щ.Ю.А, который пояснил, что супруга облила его кипятком, он обсыпал её сахаром. Она стала бить его, при этом наносила удары трубой от пылесоса, в связи с чем на левой руке у Щ.Ю.А имелись повреждения.

Однако, наличие телесных повреждений на руке Щ.Ю.А. не является доказательством того, что Щ. не наносил умышленно удары Н.Е.В.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд пришел к выводу о виновности подсудимого Щ.Ю.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и квалифицировал его действия по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировой судья не усмотрел.

Между тем, мировой судья учел, что приговором мирового судьи Светловского судебного участка от 21 апреля 2011 года Щ.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, в связи с чем счел возможным назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного мировой судья приговорил признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст.70 У К РФ к вновь назначенному наказанию Щ.Ю.А. частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи Светловского судебного участка от 21 апреля 2011 года определив окончательное наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Взыскать с Щ.Ю.А. в пользу Н.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.