№169. Отмена определения об оставлении искового заявления о признание права собственности на незавершенный строительством жилой дом без движения

№169. Отмена определения об оставлении искового заявления о признание права собственности на незавершенный строительством жилой дом

Щ.В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Светловский городской округ», в котором просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом литера Б по ул. Заливной в пос. Взморье Светловского городского округа Калининградской области общей площадью 189,4 кв.м., в том числе жилой 112,6 кв.м. В обоснование иска указывает, что 03 декабря 2004 года им, Клепчиковым С.Н. и администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:18:09-00-04:0079, находящегося по адресу: Калининградская область, пос. Взморье, ул. Заливная, для использования в

целях эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 2 413 кв.м. В 2009 году на данном земельном участке он своими силами и за свой счет возвел незавершенный строительством двухэтажный жилой дом общей площадью 189,4 кв.м., в том числе жилой 112,6 кв.м. Разрешение на строительство указанного жилого дома ему не выдавалось. 07 ноября 2011 года между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ», им и К.С.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно заключению специалиста, проведенные работы по строительству конструкций дома соответствуют нормативным требованиям. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указал, что согласно техническому паспорту действительная инвентаризационная стоимость дома составляет 540 587 рублей, поэтому уплате подлежит госпошлина в размере 8 605 рублей 82 коп.

Определением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2012 года его исковое заявление к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом оставлено без движения. Предложено в срок до 11 марта 2012 года устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно, указать цену иска, приложить к исковому заявлению выписку из кадастрового паспорта спорного объекта строительства с указанием его стоимости на день подачи иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска, и приложить к иску документ, подтверждающий факт уплаты, а также кадастровый паспорт спорного объекта строительства и разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В частной жалобе Щ.В.Г. просит определение судьи отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131, абз. 3, 5 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке; к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственный пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано ~ в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с изложенными требованиями закона Щ.В.Г. указал цену иска исходя из действительной инвентаризационной стоимости дома, что не противоречит положениям ст. 91 ГПК РФ, приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определил из цены иска.

Также Щ.В.Г. к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, оснований требовать у истца указать цену иска, уплатить государственную пошлину и приложить к иску документ, подтверждающий факт уплаты, а также кадастровый паспорт спорного объекта строительства, на наличие которого истец не ссылался, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на отсутствие которого имеется ссылка в исковом заявлении, у судьи не имелось.

Таким образом, оставление судьей без движения искового заявления Щ.В.Г. нельзя признать законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьей норм процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

На основании изложенного судебная коллегия определила:

определение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 17 февраля 2012 года отменить, исковое заявление Щ.В.Г. к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом направить в Светловский городской суд Калининградской области для принятия к производству.