№235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

№235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

П.С.В. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. От представителя истца – Тимохина А.И., с согласия самого истца П.С.В., поступило письменное заявление о замене ответчика Финансового управления администрации муниципального образования «Светловский городской округ» на Министерство Финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, 9, а также о привлечении в качестве соответчика Управления МВД Росси по Калининградской области, расположенное по адресу: 236022, г.Калининград, Советский проспект, 7.

Рассмотрев это ходатайство, суд вынес определение, которым произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика по иску П.С.В. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, Министерство Финансов Российской Федерации, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ильинка, 9 и Управление МВД Росси по Калининградской области, расположенное по адресу: 236022, г.Калининград, Советский проспект, 7. Гражданское дело по иску П.С.В, о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности было передано на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы по адресу: 127051, г.Москва, Цветной бульвар, 25А.

В частной жалобе П.С.В. просила определение изменить в части направления дела для рассмотрения по существу в г. Москву, считая, что оснований для этого у суда не имелось, поскольку один из ответчиков – УМВД по Калининградской области находится в г. Калининграде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим изменению в части указания на подсудность дела, указав, что оно подлежит направлению в Центральный районный суд г.Калининграда. В остальной части судебная коллегия нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вывод суда о необходимости замены ненадлежащего ответчика на надлежащих, является правильным, как и то, что по данному спору надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации и УМВД по Калининградской области.

Вместе с тем, ошибочным является вывод суда о том, что в связи с заменой стороны дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в г. Москву – по месту нахождения Министерства финансов РФ, поскольку вторым ответчиком по делу является УМВД России по Калининградской области, которое находится в г. Калининграде, в связи с этим дело подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного судебная коллегия определила:

Определение Светловского городского суда Калининградской области от 1 октября 2014 года изменить, указав на направление дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.