Наш доверитель обратился в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой на решение городского суда по делу по его исковому заявлению к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом. Определением судьи городского суда апелляционная жалоба нашего доверителя со всеми приложенными документами возвращена заявителю. Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене.


Представитель К.Г.В. – Тимохин А.И., действующий на основании доверенности, обратился в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой на решение Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению К.Г.В. к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 января 2015 года суд апелляционную жалобу К.Г.В. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 04 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению К.Г.В. к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом со всеми приложенными документами возвратил.

В частной жалобе К.Г.И. просила определение суда отменить, указывая на его незаконность, подачу жалобы в срок – 12 января, дополнения к жалобе – 13 января, о чем свидетельствует кассовый чек.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Решение по делу по исковому заявлению К.Г.В. к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом было принято 04 декабря 2014 года. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2014 года.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что с апелляционной жалобой представитель истца обратился в суд 16 января 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, когда первый рабочий день после праздников -12 января, при этом о восстановлении этого срока не просил.

Вместе с тем, из представленных почтовых кассовых чеков видно, что первоначальная жалоба была сдана для отправки на почту 12 января 2015 г., а ее дополнение 13 января, что свидетельствует о подаче в целом жалобы в срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возврата жалобы и определение судьи городского суда о возвращении жалобы отменил.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *