№40. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления

В интересах К.С. я обратился в суд с иском к К.В.Н. с привлечением в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания» и просил определить порядок оплаты ими за коммунальные услуги и жилое помещение по ул.Тельмана, 4-32 в г.Светлом, установив, что истец и ответчица оплачивают по 50% каждый от стоимости коммунальных услуг и платы за жилое помещение. Ссылался на то что К.С. является нанимателем данного жилого помещения, где проживает и его бывшая супруга. Но между собой они не могут определить порядок оплаты за коммунальные услуги и за жилье, и ООО «Управляющая компания» отказала ему в разделе финансового счета по данной квартире по мотиву, что это возможно лишь при отсутствии спора между сторонами. Истец полагал что вправе сам отвечать только за себя по данному договору социального найма.

Определением судьи городского суда отказано в принятии искового заявления К.С.

В частной жалобе я просил указанное определение отменить, считая его незаконным, указал, что в настоящее время истцом заявлены требования об определении порядка оплаты по иным основаниям, чем ранее он обращался, поскольку новый иск предъявлен уже в связи с тем, что ООО «Управляющая компания» отказало ему в удовлетворении заявления о разделе финансового лицевого счета.

Проверив законность определения судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла данное определение судьи подлежащим отмене.

Как видно из определения, отказывая в принятии названного искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако судья не учел, что при вынесении решения от 28 сентября 2009 г. об отказе в иске судом рассматривались требования К.С. к своей бывшей супруге об определении порядка пользования жилым помещением по указанному выше адресу (квартирой из двух жилых комнат разной площадью) и об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и за жилое помещение в соответствии с занимаемыми площадями.

Новый же иск заявлен К.С. фактически по иным основаниям, т.е. именно в связи с последующим отказом ему ООО «Управляющая компания» в удовлетворении заявления о разделе финансового лицевого счета на данное жилое помещение, а кроме того, истцом поставлен вопрос и об ином порядке оплаты, т.е. по 50% от стоимости коммунальных услуг и платы за жилье каждый.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований для отказа К.С. в принятии указанного искового заявления.

Поэтому данное определение судьи было отменено.