Суд удовлетворил иск нашего доверителя М.Л.Г. и М.А.В. и признал за ними право собственности на жилой дом по 49/300 доли за каждым, а также изменил размер доли одного из ответчиков М.А.В. в этом жилом доме с 22/100 доли на 49/300 доли в праве собственности на жилой дом. Поводом для предъявления иска явился отказ Росреестра зарегистрировать за истцами право собственности на доли в праве собственности на указанный дом.

В суд с иском к администрации МО СГО, Г.М.М. и М.А.В. об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на доли в праве собственности на дом обратились истцы М.Л.Г. и М.А.В. В иске указали, что 23 февраля 1994г. Мэрия г.Светлого передала по договору приватизации М.Л.Г. 0,66 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Светлый, ул.Центральная, расположенные на земельном участке мерою 804,6 кв.м. Решением Светловского городского суда от 15 марта 2001г. в договор приватизации были внесены изменения, а именно, в договор были включены М.А.В. и М.А.В., поэтому указанная выше доля была передана троим в равных долях, то есть по 0,22 доли каждому. На основании указанного решения, М.А.В. зарегистрировал право собственности на 22/100 доли жилого дома.

Также зарегистрировано право собственности у ответчика Г.М.М. на 51/100 доли жилого дома.

М.Л.Г. и М.А.В. свое право собственности на указанные выше доли не зарегистрировали, обратившись в настоящее время в регистрационную службу, получили отказ в регистрации права, так как с учетом их размера долей, доли М.А.В. – 22/100 и Г.М.М.-51/100, общая доля превышает единицу.

Истцы указали, что данное несоответствие образовалось ввиду того, что Г.М.М. была произведена реконструкция принадлежащей ей доли дома, а именно возведена пристройка, в результате чего увеличилась общая площадь дома с 87,3 кв.м, до 97,1 кв.м. Данная реконструкция была узаконена, поэтому доля Г.М.М. стала составлять 51/100, на которую та и зарегистрировала право собственности. Следовательно, общая доля М. должна составлять не 44/100 доли, а 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, то есть по 49/300 доли каждому.

На основании изложенного, истцы просят изменить размер принадлежащих им долей, а также размер доли М.А.В. – с 22/100 каждому на 49/300 каждому.

Также просят признать за М.М.Г. и М.А.В. право собственности на измененные доли в праве собственности указанного выше жилого дома.

В судебном заседании истцы не присутствовали, надлежащим образом извещены. Представитель истца М.Л.Г. Тимохин А.И. на иске настаивал, поддержал изложенное в заявлении.

Представитель администрации МО СГО Мамченко Н.А. не возражал против иска. Г.М.М. и ее представитель С.Н.А. также не возражали против заявленных требований, о чем подали письменное заявление.

Ответчик М.А.В. не присутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; вынести решение на усмотрение суда.

По ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Так, судом установлено, что жилой дом по ул.Центральная в г.Светлом является одноэтажным строением; предназначен для проживания двух семей. Подтверждено, что в указанном жилом доме (кв.2) проживает Г.М.М., которая является собственником 51/100 доли в праве собственности выше указанного жилого дома. Право собственности на данную долю зарегистрировано 16 июня 2010г., что подтверждается копией свидетельства 39-АА №831070. Ранее на основании договора приватизации №214 от 2 декабря 1997г. она вместе с Г.С.Г. являлась собственником 0,42 доли дома. В данном договоре указано, что общая площадь всего дома составляет 97,1 кв.м., в том числе жилая площадь 64,9 кв.м. Решением Светловского городского суда от 27 июня 2005г. по иску Г.М.М. указанный договор приватизации №214 от 2 декабря 1997г. был признан недействительным в части в связи с тем, что в процессе рассмотрения было установлено, что на момент заключения Г.М.М. договора приватизации в 1997г., пристройка к жилому дому по ул.Центральная в г.Светлом, площадью 12,0 кв.м, уже существовала. При заключении договора приватизации данная пристройка ошибочно не была включена в общую площадь дома, поэтому было указано, что общая площадь дома составляет 97,1 кв.м., вместо 109,1 кв.м.

Так как, с учетом площади данной пристройки, доля Г.М.М. должна была составлять 0,506 доли в жилом доме, а не 0,42 доли, то своим решением от 27.06.2005г. суд признал, что по договору приватизации №214 от 2.12. 1997г. Г.М.М. приобрела в собственность не 0,42 доли, а с учетом округления-0,51 доли в доме по ул.Центральная в г.Светлом.

Также судом установлено, что вторую половину дома занимает семья М. Изначально Мэрией г.Светлого в собственность М.Л.Г. по договору приватизации от 23 февраля 1994г. было передано 0,66 доли дома, общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м.; указанная доля дома фактически являлась квартирой №1. Так как приватизация М.Л.Г. была произведена без учета интересов детей М.А.В. и М.А.В., то решением Светловского городского суда от 15 марта 2001г. по иску М.А.В. и М.А.В. в данный договор были внесены изменения. А именно, было признано, что Мэрия передала, а М.Л.Г., М.А.В. и М.А.В. приобрели в собственность по 1/3 доли каждый, то есть 0,22 доли от 0,66 доли дома, общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м, по адресу: г.Светлый ул.Центральная, расположенную на земельном участке площадью 804,6 кв.м. Решение вступило в законную силу 30 марта 2011г.; в связи с внесенными судом изменениями, ответчик М.А.В. 16 апреля 2001г. зарегистрировал свое право собственности на 22/100 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством. М.Л.Г. и М.А.В. регистрация права собственности не производилась.

В 2012г. истцы обратились в регистрационную службу для регистрации права долевой собственности на установленные доли в праве собственности указанного выше жилого дома, однако в проведении регистрационных действий истцам было отказано ответом от 24.04.2012г. по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. А именно, на момент их обращения было зарегистрировано право собственности М.А.В. на 22/100 доли и право собственности Г.М.М. на 51/100 доли дома в праве общей долевой собственности. Так как истцами заявлены права на 44/100 доли, в итоге при сложении всех долей, доля всех собственников будет составлять 117/100 доли, то есть больше единицы, что противоречит закону.

Так как в ходе рассмотрения дела подтверждено, что доля Г.М.М. в праве собственности на жилой дом по ул.Центральная в г.Светлом составляет 51/100 доли; право собственности зарегистрировано в соответствии с законом. Ни истцы, ни ответчик М.А.В., представитель администрации МО СГО, не оспаривали размер принадлежащей Г.М.М. доли, поэтому суд считает, что подлежит изменению установленный ранее размер долей М.Л.Г., М.А.В. и М.А.В. на 49/100, то есть по 49/300 каждому. Ответчиком М.А.В. и Г.М.М. поданы заявления; относительно заявленных требований не возражали.

Исходя из представленных документов, суду также подтверждено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1129 кв.м.

3 октября 2008г. между администрацией МО СГО и собственниками: М. и Г.М.М. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:18:01-00-15:0040 (л.д.15) в долях: М.Л.Г.- 49/300 доли, М.А.В. – 49/300 доли, М.А.В. – 49/300 доли и Г.М.М. – 51/100 доли; договор подписан сторонами и зарегистрирован в регистрационной службе. 3 октября 2008г. указанный участок был передан собственникам по акту приема-передачи. На основании данного договора все собственники произвели регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами от 27 августа 2008г. Таким образом, сторонами определены доли в праве собственности на земельный участок в соответствии с фактическими долями в праве собственности на жилой дом по ул.Центральная в г.Светлом. На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд решил исковые требования М.Л.Г. и М.А.В. удовлетворить:

Признать за М.Л.Г. и М.А.В. право собственности на жилой дом по ул.Центральная в г.Светлом, Калининградской области, общей площадью 97,1 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м, по состоянию на 2011г., по 49/300 доли за каждым;

Изменить размер доли М.А.В. в жилом доме по ул.Центральная г.Светлого Калининградской области с 22/100 доли на 49/300 доли в праве собственности на жилой дом.