№181. Освобождение имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем

№181. Освобождение имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем

В интересах Г.Т.А. я обратился в суд с исковым заявлением к МИФНС №9 по Калининградской области, Цыбуля Сергею Федоровичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и признании права собственности на автомобиль. В иске указал, что 23 сентября 2010г. Г.Т.А. приобрела у ответчика Цыбуля С.Ф. автомобиль марки Опель Астра, 1994г.выпуска. Хотя договор купли-продажи не оформлялся, но Цыбуля С.Ф. выдал истице доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем; истица же заплатила Цыбуля С.Ф. денежные средства в сумме 80 000 руб. После передачи автомобиля, истица стала им пользоваться, но на свое имя на учет автомобиль не ставила.

4 июля 2012г. истица была задержана в г.Калининграде сотрудниками Федеральной службы судебных приставов, которые составили акт о наложении ареста на данный автомобиль, так как данное транспортное средство до настоящего времени числится за Цыбулей С.Ф., который имеет задолженность по транспортному налогу. Приставами автомобиль не изымался, оставлен на ответственное хранение истцу. Так как судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста, истица вынуждена обратиться в суд с требованием об исключении автомобиля марки – Опель Астра, 1994г.выпуска из описи арестованного имущества.

Также просил суд признать за Г.Т.А. право собственности на данный автомобиль, поскольку Г.Т.А. купила его у Цыбуля С.Ф.; расчет произведен; автомобиль ей был передан.

В судебном заседании истица Г.Т.А. на иске настаивала, поддержала изложенное. Дополнила, что указанный автомобиль Цыбулей С.Ф. был передан ей 23 сентября 2010г. по генеральной доверенности, но фактически между ними состоялась сделка купли-продажи, так как она оплатила владельцу автомобиля сумму в размере 80 000 руб. Цыбуля С.Ф. передал ей документы на автомобиль и с 2010г. никаких претензий к ней по данному автомобилю не предъявлял. Все эти годы она открыто пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию и ремонту, а также оплатила за 2010г. и 2011г. транспортный налог, начисленный на данный автомобиль по квитанции, выданной на имя Цыбуля С.Ф.

Представитель МИФНС №9 по Калининградской области не присутствует, надлежащим образом извещен.

Должник Цыбуля С.Ф. также не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации; заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Ленинградского района г.Калининграда Светлаков А.И. извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истицу Г.Т.А., свидетеля С.А.В., исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно и. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. А процессуальный порядок рассмотрения таких исков определяется ст. 442 ГПК РФ.

Так по ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По ч. 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По ч.1 ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, -содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4.2 данной статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так судом установлено, что с 2003г. на Цыбуля С.Ф. зарегистрирован автомобиль марки Опель Астра, 1994г., что подтверждается ПТС 39 ТЕ. Наряду с данным автомобилем за ним числятся и иные автомобили, всего в количестве 12 штук, что подтверждается налоговым уведомлением. 9 октября 2008г. на основании судебного приказа Московского районного суда г.Калининграда с Цыбуля С.Ф. был взыскан транспортный налог за 2007г., начисленный на три автомобиля, в том числе и на спорный автомобиль Опель-Астра; общая сумма налога составила 49 127,5руб. и пени 3058,63руб. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведены исполнительские действия в виде наложения ареста на автомобиль Опель Астра, 1994г. выпуска. Данные исполнительные действия были произведены 4 июля 2012г.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что на момент совершения данных исполнительных действий, указанный автомобиль действительно был зарегистрирован на имя должника Цыбуля С.Ф. Однако, суд счел доказанным, что с сентября 2010г. данный автомобиль фактически должником Цыбуля С.Ф. был передан истице Г.Т.А. Хотя факт передачи был оформлен генеральной доверенностью от 23 сентября 2010г., но суд счел доказанным, что между сторонами фактически состоялась сделка купли-продажи. Так как Цыбуля С.Ф. фактически передал автомобиль Г.Т.А., также были переданы документы на автомобиль, а Г.Т.А. оплатила Цыбуля С.Ф. стоимость данного автомобиля в размере 80 000руб., что подтверждается распиской от 23 октября 2010г. Также в ходе рассмотрения дела истица подтвердила, что все эти годы открыто пользовалась автомобилем, имела доверенность на право управления и распоряжения, получала страховой полис, ремонтировала его, а также произвела оплату транспортного налога на данный автомобиль за 2010г. и 2011г., что подтверждено документально.

За все эти годы от Цыбуля С.Ф. никаких претензий к истице не поступало; в судебное заседание он не явился и не представил никаких возражений. Из чего суд делает вывод, что на спорное имущество он не претендует; более того, всячески уклоняется от явки в судебное заседание по определению права собственности за Г.Т.А., подтверждая тем самым, что он на имущество не претендует.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что отчуждение автомобиля фактически было произведено в сентябре 2010г., а исполнительные действия по наложению ареста на данный автомобиль в 2012г.

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сделка по продаже автомобиля Опель Астра, 1994г.выпуска фактически состоялась 23.09.2010 года, тем самым истец стал собственником указанного автомобиля с момента оплаты денежных средств и передачи ей автомобиля.

Постановление о наложении ареста на имущество – на спорный автомобиль, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинградского района г.Калининграда от 4.07.2012г., которое до настоящего времени не отменено и сохраняет свою силу, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку было принято после того момента, как истец стал собственником автомобиля.

На основании изложенного, суд нашел заявленные исковые требования Г.Т.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд решил:

Удовлетворить исковые требования Г.Т.А.:

– освободить имущество – автомобиль Опель Астра, 1994г.выпуска, регистрационный знак М, идентификационный номер (VIN) WOL, модель, номер двигателя X, номер шасси не установлен, кузов 5037505 от ареста (исключить из описи);

– признать за Г.Т.А. право собственности на автомобиль Опель Астра, 1994г.выпуска, регистрационный знак М, идентификационный номер (VIN) WОL, модель, номер двигателя X, номер шасси не установлен, кузов.