Судебный юрист Тимохин Алексей

№252. Взыскание долга по договору займа, оформленному актом сверки

№252. Взыскание долга по договору займа, оформленному актом сверки

Мой доверитель Б.С.Н. обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам Малькову В.А. и Шевцову С.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 663003 руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указывает, что согласно расписке от 13.11.2014 и актам сверки от 16.06.2015 и 14.07.2015 ответчики Мальков В.А. и Шевцов С.И. взяли у него в долг следующие денежные суммы:

13.11.2014 – 7000 евро под 2% в месяц (отражено в актах сверки от 16.06.2015 и 14.07.2015) 19.12.2014 – 30000 рублей и 22.12.2014 – 70000 рублей. Суммарно 100000 рублей под 7% в месяц (отражено в актах сверки от 16.06.2015 и 14.07.2015). Расчет на суммарную сумму 100000 рублей ведется от 22.12.2014.

Согласно расписке Шевцова С.И. от 13.11.2014 долг в сумме 7000 евро должен быть возвращен истцу ответчиками 13 декабря 2014 года, а согласно расписке Малькова В.А. от 10.11.2015 – до 31 ноября 2015 года. Однако в установленные сроки долг ответчиками истцу не возвращен до настоящего времени.

По мнению истца задолженность ответчиков по денежным обязательства определяется следующим расчетом:

13.11.2014 – 23.03.2015: 7 000 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 131 день (фактическое число дней) = 611,33 евро – проценты за пользование денежными средствами.

24.03.2015 – возврат 180 евро. Остаток основной суммы долга 7000 – 180 = 6820 евро.

24.03.2015 – 01.04.2015 : 6 820 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 8 дней (фактическое число дней) = 36,37 евро – проценты за пользование денежными средствами.

02.04.2015 – возврат 450 евро. Остаток основной суммы долга 6820 – 450 = 6370 евро.

02.04.2015 – 20.05.2015 : 6 370 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) / 30 дней (число дней в месяце) х 49 дней (фактическое число дней) – 208,08 евро – проценты за пользование денежными средствами.

21.01.2015 – возврат 145 евро. Остаток основной суммы долга 6370 – 145 = 6225 евро.

21.01.2015 – 14.03.2016 : 6 225 евро (основная сумма долга) х 2% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 294 дня (фактическое число дней) – 1220,1 евро – проценты за пользование денежными средствами.

Итого проценты: 611 + 36 + 208 + 1 220 = 2 075,88 евро.

Общая сумма задолженности: 6 225 евро – основная сумма долга + 2075,88 евро – проценты за пользование денежными средствами = 8 300,88 евро. Курс евро к рублю установленный ЦБ РФ на 11.07.2016 составляет 71,1684 рубля. Таким образом, сумма в размере 8300,88 евро будет составлять: 8 300,88 х 71,1684 = 590 760 руб. 34 коп. (в т.ч. проценты 147 737 руб. 05 коп).

Расчет задолженности по денежным средствам в рублях:

22.12.2014 – 18.02.2015 : 100000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 57 дней (фактическое число дней) = 13299,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

19.02.2015 – возврат 20000 рублей. Остаток основной суммы долга 100000-20000 = 80000 руб.

19.02.2015 – 02.07.2015: 80000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 134 дня (фактическое число дней) = 25013,32 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

03.07.2015 – возврат 10000 рублей. Остаток основной суммы долга 80 000 – 10 000 = 70000 рублей.
03.07.2015 – 05.07.2015: 70 000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 3 дня (фактическое число дней) = 489,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

06.07.2015 – возврат 10000 рублей. Остаток основной суммы долга 70000 – 10000 = 60000 рублей.

06.07.2015 – 21.07.2015: 60000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 16 дней (фактическое число дней) = 2240 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

22.07.2015 – возврат 30000 рублей. Остаток основной суммы долга 60000 – 30000 = 30000 рублей. 22.07.2015-05.08.2015: 30000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 14 дней (фактическое число дней) = 980 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

06.08.2015 – возврат 10000 рублей. Остаток основной суммы долга 30000 – 10000 = 20000 рублей.

06.08.2015 – 14.03.2016: 20000 рублей (основная сумма долга) х 7% (месячная ставка) : 30 дней (число дней в месяце) х 219 дней (фактическое число дней) = 10219,99 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Итого проценты: 13 299,99 + 25 013,32 + 489,99 + 2240 + 980 + 10219,99 = 52243 рубля 29 копеек.

Общая сумма задолженности: 20000 рублей – основная сумма долга + 52243 рубля 29 копеек -проценты за пользование денежными средствами = 72 243 рубля 29 копеек.

Таким образом, суммарная солидарная задолженность ответчиков перед истцом по займам денежных средств в евро и рублях по состоянию на 14.03.2016 составляет:
590760 руб. 34 коп. (задолженность по займу в евро) + 72243 руб. 29 коп. (задолженность по займу в рублях) = 663003 руб. 63 коп. (в т.ч. проценты 199980 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец Б.С.Н. иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Ответчики Мальков В.А. и Шевцов С.И. с иском согласны частично, т.к. денежные средства были частично потрачены на оборудование по обработке янтаря, которое было передано истцу.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Положения п.2 ст.807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Положения п.2 ст.140 ГК РФ и п.З ст.317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ.

Поскольку действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты, и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Судом установлено, что 13.11.2014 ответчик Шевцов С. И. взял в долг у истца на срок один месяц 7000 евро на оборудование по обработке янтаря.

16.06.2015 истец и ответчик Шевцов С.И. составили акт сверки о том, что по состоянию на 16.06.2015 общий долг заемщика составляет 7205 евро, 900 долларов США и 122000 руб.

14.07.2015 истец и ответчики Шевцов С.И., Мальков В.А. составили акт сверки о том, что по состоянию на 14.07.2015 общий долг заемщиков составляет 7345 евро, 109000 руб.

10.11.2015 ответчик Мальков В.А. выдает долговую расписку истцу о том, что он взял в долг 10000 евро до 31.11.2015 года, что данная расписка дана истцу в счет денег взятых Мальковым В.А. с Шевцовым С.И. по расписке от 13.11.2014. и актов сверки от 16.06.2015 и 14.07.2015.

В суде истец уточнил исковые требования и указал, что суммарная солидарная задолженность ответчиков перед истцом по займам денежных средств в евро и рублях по состоянию на 14.03.2016 составляет: 590760 руб. 34 коп. (задолженность по займу в евро) + 72243 руб. 29 коп. (задолженность по займу в рублях) = 663003 руб. 63 коп. (в т.ч. проценты 199980 руб. 34 коп., которые он просит взыскать солидарно с ответчиков.

Таким образом, истец на рассмотрение суду представил две долговые расписки от и 10.11.2015, а также два акта сверки от 16.06.2015 и 14.07.2015.

Вместе с тем в суде истец пояснил, что по долговой расписке от 10.11.2015 он не передавал Малькову В.А. денежные средства. Эти обстоятельства также подтверждает Мальков В.А.

Следовательно, ответчик Мальков В.А. не получал по долговой расписке от 10.11.2015 денежные средства в размере 10000 евро, поэтому суд относится к этой долговой расписке критически, как к ненадлежащему доказательству о каких-либо договоренностях между истцом и Мальковым В.А. 10.11.2015 о денежных обязательствах.

Что касается акта сверки от 16.06.2015 между истцом и ответчиком Шевцовым С.И. об общем долге заемщика на 16.06.2015 в размере 7205 евро, 900 долларов США и 122000 руб., то этот акт сверки может иметь правовое значение только для истца и ответчика Шевцова С.И., т.к. ответчик Мальков В.А. этот акт сверки не подписывал, следовательно, он не принимал на себя какие-либо обязательства перед истцом.

Вместе с тем из акта сверки от 14.07.2015 года видно, что этот акт сверки подписан истцом и ответчиками Шевцовым С.И. и Мальковым В.А., которые в этом акте подтвердили, что они совместно имеют перед истцом задолженность на 14.07.2015 в размере 7345 евро, 109000 руб. Следовательно, эти ответчики подтвердили солидарную ответственность перед истцом по долговым обязательствам Шевцова С.И., которые возникли у него перед истцом с13.11.2014 года.

Суд пришел к выводу, что акт сверки от 14.07.2015 года в силу положений ст.808 ГК РФ является договором займа, так как является иным документом, удостоверяющим передачу ответчикам истцом определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец в своем расчете задолженности применяет проценты за обслуживание займа, которые берет из акта сверки задолженности от 14.07.2015.

Вместе с тем в акте сверки задолженности от 14.07.2015 не предусмотрено начисление ежемесячных процентов в размере 7% и 2% на суммы займа после даты составления этого акта, а также не предусмотрено начисление ежемесячных процентов в долговой расписке Шевцова С.И. за пользование займом в размере 2%.

При этом истец не просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в порядке положений п.1 ст.809 ГК РФ исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (которая с 14.06.2016 составляет 10,5%).

В связи с чем суд счел невозможным выходить за пределы заявленных исковых требований и поэтому считает исковые требования истца по взысканию с ответчиков ежемесячных процентов за пользование займом несостоятельным и неподлежащим удовлетворению.

Поэтому суд пришел к выводу неподлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за исковой период в указанном истцом способе и порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности основного долга в сумме 6225 евро и 20000 рублей, т.е. сумма, которую истец 11.07.2016 года уточнил в суде к взысканию с ответчиков в качестве основного долга.

Сумма 6225 евро на день взыскания (12.07.2016) составляет 442298 руб. 07 коп. (из расчета 6225 х 71,0519 руб. по курсу за один евро на 12.07.2016).

Таким образом, общая сумма основного долга ответчиков перед истцом составляет – 462298 руб. 07 коп. (442298,07 + 20000), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.322 ГК РФ:

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из пояснений сторон в суде следует, что Шевцов С.И. занимал у истца денежные средства для предпринимательской деятельности с Мальковым В.А. Эти обстоятельства ответчик не оспаривают.

Кроме этого ответчик Мальков В.А. в суде не оспаривает свою совместную с Шевцовым С.И. ответственность перед истцом.

Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по долговым обязательствам.

Что касается доводов ответчиков о том, что сумму займа 7000 евро Шевцов С.И. брал у истца для предпринимательской деятельности по обработке янтаря и часть из этих денежных средств была потрачена на оборудование по обработке янтаря, которое в последующем было передано истцу, в связи с чем ответчики считают возможным сделать зачет стоимости этого оборудование в счет погашение из задолженности перед истцом, то суд счел эти действия в данном деле невозможными, так как ответчики не заявили встречного иска к истцу, которое бы приводило к зачету встречного требования или исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме этого, из представленных сторонами документов на оборудование по обработке янтаря усматривается спор о собственности на это оборудование, так как истец сдавал этого оборудование в аренду как арендодатель, а Шевцов С.И. имеет договор купли-продажи этого оборудования, при этом истец и этот ответчик имеют товарные накладные на это оборудование.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в его пользу в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца.

На основании изложенного суд решил:

Взыскать солидарно с ответчиков Малькова Вадима Аркадьевича и Шевцова Сергея Ивановича в пользу Б.С.Н. по договору займа сумму основного долга в размере 462298 руб. 07 коп. В остальной части иска отказать истцу.

Взыскать с ответчиков Малькова Вадима Аркадьевича и Шевцова Сергея Ивановича в доход местного бюджета муниципального образования «Янтарный городской округ» государственную пошлину в размере 7822 руб. 98 коп.