Наш доверитель обратилась в суд с иском к бывшему мужу о лишении родительских прав и изменении размера алиментов. Судом установлено, что ответчик фактически устранился от воспитания своей несовершеннолетней дочери, не уделял ей внимание, безразлично относился к ее судьбе, не содержал ее надлежащим образом, злостно уклоняясь от уплаты алиментов на ее содержание. Фактически со стороны отца забота о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии ребенка, его обучении и содержании отсутствует. Ответчик был лишен родительских прав в отношении дочери. Кроме того, суд счел возможным изменить ранее установленный судом размер алиментов и взыскивать с ответчика алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 10 788 рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
П.А.А. обратилась в суд с иском к Д.В.В. о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, указав о том, что ответчик является отцом ее несовершеннолетней дочери – Д.И.В., 04.12.2002г.р. На основании судебного приказа мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12.04.2005г. с ответчика взыскиваются алименты на содержание дочери в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, с 12.04.2005г. и до совершеннолетия ребенка. Ответчик длительное время не исполняет своих родительских обязанностей в отношении дочери, здоровьем ребенка не интересуется, воспитанием не занимается, заботы об обучении, физическом психическом и нравственном развитии не проявляет, с дочерью ни разу не встречался, не звонит, не дарит подарков. Помимо этого, ответчик имеет задолженность по алиментам, которая по состоянию на 19.12.2017г. составляла 875 838 рублей. С 19.12.2017г. по настоящее время ответчик алименты на содержание дочери не уплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.05.2018г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание дочери и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Полагала, что имеются основания для лишения ответчика родительских прав в отношении дочери, что будет соответствовать интересам ребенка. В настоящее время ответчик официально не работает, постоянного заработка не имеет, а взыскание с него алиментов в долях к заработку не соответствует интересам дочери. В связи с чем считала, что ответчик должен платить алименты в твердой денежной сумме. Ссылаясь на ст.ст. 61, 63, 66, 69, 81 и 83 СК РФ, просила лишить Д.В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, а также изменить размер взыскиваемых алиментов на содержание ребенка, взыскав с ответчика алименты в ее пользу на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 10 788 рублей ежемесячно до ее совершеннолетия.
В судебном заседании истица П.А.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что она и ответчик проживали совместно с 2002 года, 04.12.2002г. родилась их общая дочь – Д.И.В., в отношении которой ответчик устанавливал свое отцовство, поскольку на момент рождения ребенка брак с ответчиком заключен не был. Проживали они семьей в квартире ее родителей в пос. Кремнево Калининградской области. 04.03.2004г. между ней и ответчиком был заключен брак и в этом же году, когда летом поехали в отпуск к родителям ответчика в Ростовскую область, между ней и ответчиком произошел конфликт и брачные отношения были фактически прекращены. Она вернулась в Калининградскую область, а ответчик остался проживать там и с 2004 года в Калининградскую область не приезжал. В 2004г. брак был расторгнут. Ответчик говорил, что любит дочь, обещал помогать, но потом общение свелось к минимуму. Через несколько месяцев после расторжения брака, в 2005 году она подала заявление на взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка. Первое время после судебного решения он выплачивал алименты по 1000 рублей, затем перечислял раз в несколько лет незначительными суммами, а потом и вовсе перестал. За неуплату алиментов ответчик был привлечен к административной ответственности, а в 2019 году в отношении него возбудили уголовное дело. Последний раз алименты поступали около 10-11 лет назад, в связи с чем задолженность ответчика по алиментам составляла около 800 000 рублей. Ответчик официально нигде не работает. Первое время после расторжения брака ответчик звонил, потом общение становилось все реже и ограничивалось лишь поздравлением один раз в год дочери с днем рождения, а затем звонки и вовсе прекратились. В 2018 году она вместе с дочерью ездила в отпуск в Ростовскую область к бабушке ребенка, матери ответчика, и другим его родственникам, с которыми у нее хорошие взаимоотношения, где случайно встретились с ответчиком. Тогда же ответчик присылал поздравления через Интернет, поздравлял дочь с днем рождения, но общения у них не получилось. С ребенком ответчик не общается, несмотря на ее попытки связаться с ним через социальные сети, чтобы показать ему дочь, но ответчик не звонит, не интересуется дочерью. Материальной помощи ответчик не оказывает, не дарит подарков, участия в воспитание ребенка не принимает. Воспитанием дочери занимается она и ее новый супруг. 08.09.2012г. она заключила новый брак с П.А.А., в браке с которым у них родился общий ребенок- П.П., 17.02.2013г.р. Доход ее семьи состоит из заработной платы супруга, она не работает, других источников дохода у нее нет. Недвижимого имущества в собственности у нее нет, имеется легковой автомобиль, 2005г.в. Расходы на ребенка в месяц составляют около 60 000 рублей в месяц, куда входит, в том числе, оплата репетиторов, занятия по плаванию. Ответчик в Ростовской области создал новую семью, где у него родилось еще двое детей, которые, как ей стало известно в 2018 году, воспитываются бабушкой, матерью ответчика, так как сам ответчик и его жена были лишены в отношении этих детей родительских прав. В суд с иском она обратилась, потому что так сложились семейные обстоятельства, а лишение ответчика родительских прав будет соответствовать интересам ребенка, поскольку на дальнейшую судьбу дочери может повлиять наличие нескольких судимостей у отца.
Представитель П.А.А. по устному ходатайству – Т.А.И, просил удовлетворить иск П.А.А. Суду пояснил, что ответчик трижды привлекался к уголовной ответственности, имеет задолженность по алиментам на содержание дочери, истица постоянно взаимодействовала с судебными приставами по вопросам исполнительного производства, передавала исполнительный документ в ОСП по месту жительства ответчика, направляла запросы.
Ответчик Д.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд от Д.В.В. поступила телефонограмма, в которой он выразил свое несогласие с исковыми требованиями П.А.А.
Привлеченная судом к участию в деле несовершеннолетняя Д.И.В., 04.12.2002г.р., просила удовлетворить иск. Суду пояснила, что согласна с исковыми требованиями о лишении отца родительских прав. После того, как мама вышла замуж у нее появилась семья, которая дала ей те чувства, которых всегда не хватало. Отчим заботится о ней, как о родной дочери. У нее есть сестра. Своего родного отца она не знает, видела его в детстве на фотографиях, которые показывала ей мама, и два года назад, когда были в гостях у бабушки. Однако общение с отцом тогда не сложилось, он к ней даже не подошел, не поговорил. Чувств, как к отцу, у нее к нему нет. Отец с ней не общался и никогда не предпринимал попыток к этому, только поздравлял с днем рождения через социальные сети ее мамы.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Светловский городской округ» Блох И.В. в судебном заседании поддержала заключение данного органа, полагавшего, что лишение Д.В.В. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – Д.И.В., 04.12.2002г.р., является целесообразным и соответствует интересам ребенка.
Орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика – отдел образования Администрации Морозовского района Ростовской области, уполномоченный орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело без их участия, представитель полагал, что заключение по существу спора предоставить невозможно в связи с тем, что выяснить мнение ответчика не представилось возможным.
Прокурор Ефанова А.С. полагала возможным удовлетворить иск о лишении Д.В.В. родительских прав в отношении дочери Д.И.В.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, заслушав несовершеннолетнюю Д.И.В., заключение представителя органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ).
Частью 1 ст. 80 СК РФ закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Размер алиментов, взыскиваемых на детей в судебном порядке, установлен ч. 1 ст. 81 СК РФ.
Статьей 83 СК РФ предусмотрена возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено судом, истица и ответчик состояли в браке, который расторгнут 23.11.2004г. на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Константиновского района Ростовской области.
Стороны являются родителями несовершеннолетней дочери – Д.И.В., 04.12.2002г.р.
После расторжения брака сторон, дочь осталась проживать с матерью.
С 2004 года по настоящее время истица проживает вместе с дочерью в Калининградской области, ответчик Д.В.В.- в Ростовской области.
Судебным приказом мирового судьи 1 участка Светловского городского округа Калининградской области от 12.04.2005г. с Д.В.В. в пользу У.А.А. взысканы алименты на содержание дочери Д.И., 04.12.2002г.р., в размере одной четверти всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с 12.04.2005г. и до совершеннолетия ребенка.
08.09.2012г. истица, носившая на момент взыскания алиментов фамилию – У., заключила брак с П.А.А. и на момент рассмотрения настоящего дела носит фамилию – П.
Как следует из сводки по исполнительному производству ОСП по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области 12.01.2018г. в отношении должника Д.В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу П.А.А.
В рамках исполнительного производства производились запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы на розыск банковских счетов и имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что, вместе с доводами истицы и представленными ею документами, свидетельствует о том, что как самой истицей, так и судебными приставами-исполнителями на протяжении длительного периода времени неоднократно принимались меры к исполнению ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание дочери.
Вместе с тем согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области от 15.05.2020г. задолженность Д.В.В. по алиментам по состоянию на 15.05.2020г. была определена в размере 1 205 817,01 рублей.
Таким образом, текущие ежемесячные алименты ответчиком своевременно не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам, которая определена судебным приставом-исполнителем по нарастающей, то есть с учетом предыдущей задолженности по алиментам.
При этом суд учел, что такой размер задолженности, образовавшийся в течение длительного времени и по вине ответчика, является значительным, меры во избежание образования задолженности по исполнению алиментных обязательств ответчиком не предпринимались, а невыплата алиментов ответчиком не позволяла обеспечить ребенка необходимыми средствами к существованию.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.05.2018г. Д.В.В. за невыплату алиментов на содержание дочери, в рамках исполнительного производства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии Д.В.В. в части обеспечения содержания дочери, в связи с чем данное поведение ответчика расценивается судом как злостное уклонение от уплаты алиментов.
Судом также установлено, что на протяжении длительного периода времени – с 2004 года, сразу после прекращения брачных отношений с истицей, Д.В.В. самоустранился от выполнения своих обязанностей по воспитанию дочери, фактически не занимается воспитанием и содержанием дочери.
Так, из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик, практически сразу после расторжения брака, никакого участия в воспитании и содержании дочери не принимал.
Доводы истицы подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных ею документах (характеристиках несовершеннолетней Д.И.В. со школы, в которой она обучается, акте обследования социально-бытовых условий семьи несовершеннолетней), из которых следует, что несовершеннолетняя Д.И. проживает с матерью П.А. А., отчимом П.А.А. и младшей сестрой, воспитанием девочки занимается мать и отчим, с которым у девочки сложились отношения, основанные на уважении, понимании и поддержке, по месту жительства семьи созданы необходимые условия для проживания ребенка.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели П.О.Н. (подруга истицы) и Н.Л.С. (свекровь истицы), каждая в отдельности, суду пояснили, что отец несовершеннолетней Д.И. – ответчик Д.В.В. длительное время не принимает участия в жизни дочери, не общается с ней и не помогает истице материально содержать ребенка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ответчик Д.В.В., достоверно зная о рассмотрении в суде настоящего гражданского дела и выражая свое несогласие с исковым требованиями П.А.А. о лишении его родительских прав, каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении им своих родительских прав и обязанностей в отношении дочери, в том числе по уплате им алиментов, а также о том, что он предпринимал меры для встреч и общения с дочерью, не представил. Не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения настоящего спора.
При этом обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что истица намеренно чинила ответчику препятствия в общении с дочерью, судом также не установлено.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 23.05.2017г. Д.В.В., вместе с супругой Д.Л.В., был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – Д.М.В., 30.07.2016г.р. в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей.
Из названного решения суда, а также из приведенного выше постановления мирового судьи от 16.05.2018г. о привлечении ответчика к административной ответственности, усматривается, что у ответчика есть еще двое старших детей, воспитанием которых он также не занимался, в связи с чем был лишен в отношении них родительских прав, дети находятся под опекой у бабушки.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика способности и желания формировать детско-родительские связи со всеми своими детьми и испытывать беспокойство за их судьбу, неумении выстроить с ребенком теплых отцовских отношений и поддерживать их.
Согласно ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Статьей 57 СК РФ закрепляется право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. При этом учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен для суда, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Мнение несовершеннолетней Д.И.В. выяснялось в судебном заседании, где она выразила свое согласие с лишением своего отца – Д.В.В. родительских прав в отношении нее.
Обстоятельств, свидетельствующих, что у несовершеннолетней Д.И.В., в том числе в силу ее возраста, недостаточно сформирована способность к самостоятельному и всестороннему анализу, оценке сложившейся ситуации, что она не способна прогнозировать возможные для себя последствия, в связи с чем не способна к принятию самостоятельных решений по вопросам, затрагивающим ее интересы, судом не установлено.
В соответствии с заключением органа опеки и попечительства администрации МО «Светловский городской округ» Д.В.В., имея возможность принимать участие в судьбе ребенка, оказывать ей материальную помощь, сознательно уклоняется от своих родительских обязанностей по воспитанию дочери, не заботится о ее нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Кроме этого уклоняется от уплаты алиментов. Органы опеки и попечительства считают, что лишение родительских прав Д.В.В. в отношении несовершеннолетней дочери Д.И. является целесообразным и соответствует интересам ребенка.
Таким образом, судом установлено, что на протяжении более 15 лет Д.В.В. проживает отдельно, создал новую семью, где у него родились другие дети, в отношении которых он лишен родительских прав, ни разу не изъявил желания видеть свою дочь, не предпринимал никаких мер к общению с ребенком и встречам с ней.
Уплачиваемые им алименты не носили регулярный характер, в связи с чем, они не могут расцениваться как систематическое содержание несовершеннолетней дочери ответчиком.
Такие обстоятельства расцениваются судом, как неисполнение Д.В.В. обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, выразившееся в длящемся бездействии, которое представляет собой, по мнению суда, определенную систему жизненных ценностей, линию поведения ответчика.
Разрешая исковые требования П.А.А., суд исходит из установления предусмотренных законом исключительных условий, наличие которых влечет применение такой меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.
Анализ доводов истицы в совокупности с представленными ею документами, мнением несовершеннолетней Д.И.В., заключением органов опеки и попечительства, сведениями из материалов исполнительного производства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик фактически устранился от воспитания ребенка, не уделял внимание своей несовершеннолетней дочери, безразлично относился к ее судьбе, не содержал ее надлежащим образом, злостно уклоняясь от уплаты алиментов на ее содержание. Фактически со стороны отца забота о здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии ребенка, его обучении и содержании отсутствует, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по содержанию, воспитанию дочери, ответчиком не представлено.
Указанное поведение ответчика является виновным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от него, в связи с которыми он не исполнял свои обязанности родителя.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчика, объективно не позволяющей ему заниматься воспитанием и содержанием дочери, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
То обстоятельство, что ответчик имеет заболевание и то, что ранее он не состоял на профилактическом учете в органах, призванных защищать законные права и интересы несовершеннолетних, выводы суда о неисполнении ответчиком надлежащим образом родительских обязанностей в отношении дочери не опровергает, а наличие непогашенной задолженности по уплате алиментов за длительный период, безусловно свидетельствует об устранении ответчика без каких-либо уважительных причин от содержания ребенка. При этом тот факт, что ответчик ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, хотя и характеризует его с отрицательной стороны, но не является основополагающим при принятии судом решения.
При таких обстоятельствах, учитывая заключения органов опеки и попечительства, мнение несовершеннолетней Д.И.В., суд счел возможным в интересах ребенка применить крайнюю меру ответственности за неисполнение ответчиком родительских обязанностей и лишить Д.В.В. родительских прав.
Суд пришел к выводу, что применение такой меры ответственности как лишение ответчика родительских прав в отношении дочери является правомерным и соразмерным правовым средством с учетом виновного поведения ответчика.
Разрешая вопрос об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд учел следующее.
Доход истицы в 2017 году, согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в среднем составил 19 648,23 рублей в месяц, в 2018 году – 22 164,98 рубля в месяц, в 2019 году общий доход на год составил 30 472,61 рубля.
По данным У ФНС России по Ростовской области сведения о доходах ответчика за 2017-2019г.г. в инспекцию не предоставлялись.
Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области от 28.02.2020г. №39-00-4001/5001/2020-1724, поступившего по запросу суда, усматривается что, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах П.А.А. на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов Российской Федерации.
Согласно сведениям ЕГРН в собственности ответчика Д.В.В. находятся жилой дом, три здания и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Морозовский район, г. Морозовск, которые имеют ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона.
Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу, в собственности сторон имеются транспортные средства: у П.А.А.- автомобиль «Хундай», 2005г.в., у Д.В.В.- автомобили «ВАЗ-2102», 1976 г.в., и «М2125», 1986 г.в.
Как установлено, ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на содержание дочери.
При этом, начисление долга с 20.12.2017г. по 15.05.2020, в течение которого взыскание алиментов не производилось, размер задолженности Д.В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определялся исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как следует из приведенного выше постановления о расчете задолженности Д.В.В. по алиментам, а также отсутствие в ФНС России сведений о доходах ответчика за период 2017-2019г.г. свидетельствуют о том, что должник- ответчик Д.В.В. в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что Д.В.В. официально нигде не работает, выплаты алиментов ответчиком производились нерегулярно и только в течение первых нескольких лет после взыскания алиментов в судебном порядке, при этом размер их был незначительным, что не позволяло покрыть, с учетом заработка самой истицы, всех необходимых потребностей ребенка. В последующий период времени алименты на содержание дочери от ответчика и вовсе не поступали. Сведений, достоверно опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено, как не представлено им суду и возражений относительно исковых требований в части вида и размера алиментов на содержание ребенка, которые просит взыскать истица в свою пользу.
При таких данных, учитывая, что Д.В.В. является трудоспособным, имеет нерегулярный и меняющийся заработок, а несовершеннолетняя Д.В.В. имеет право на необходимое и достойное содержание, суд приходит к выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика существенно нарушает интересы истицы.
В соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 10.02.2020г. № 58, величина прожиточного минимума в Калининградской области за четвертый квартал 2019 года для детей установлена в размере 10 788 рублей.
Принимая во внимание материальное положение сторон и уровень потребностей несовершеннолетней Д.И.В., суд счел возможным изменить ранее установленный судом размер алиментов и взыскивать с ответчика алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 10 788 рублей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области.
Поскольку в соответствии с подпунктом 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного заявления, она, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Д.В.В. в местный бюджет в размере 300 рублей.
На основании изложенного суд решил исковые требования П.А.А. удовлетворить.
Лишить Д.В.В., родившегося 13.08.1980г. в ст. Николаевская Константиновского района Ростовской области, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Д.И.В., 04.12.2002г.р.
