Суд удовлетворил встречное исковое заявление нашего доверителя о разделе совместно нажитого имущества и взыскал с истицы (бывшей супруги доверителя) компенсацию в размере 191 500 рублей за половину стоимости транспортного средства. Само транспортное средство суд передал бывшей супруге.

Истец К.Ю.Н. обратилась в суд с иском к К.Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» C200CDI CLASSIC, 2002 года выпуска (далее по тексту – автомобиль марки «MERCEDES-BENZ»), совместно нажитым имуществом и произвести раздел данного транспортного средства, передав ей и ответчику по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него, а также обратить взыскание на долю ответчика в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней К.Т.Д.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 2013 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком К.Д.А., решением мирового судьи от 15 октября 2019 года брак расторгнут. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», который оформлен на имя ответчика, но после расторжения брака находится в пользовании истца. Согласно отчету об оценке от 30.03.2022 года рыночная стоимость данного автомобиля составляет 195 000 рублей. Также указывала, что судебным приказом от 05.07.2021 года, выданным мировым судьей, с К.Д.А. взысканы алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка на содержание несовершеннолетней К.Т.Д. На основании данного судебного приказа в ОСП Светловского городского округа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 110 660,94 рублей. Учитывая то, что задолженность по алиментам К.Д.А. превышает 1/2 долю стоимости автомобиля (97 500 рублей), подлежащего разделу как совместно нажитого имущества, полагала возможным обратить взыскание на эту долю в ее пользу.

Не согласившись с заявленными требованиями, К.Д.А. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил суд передать в единоличную собственность истцу автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», поскольку именно она им пользуется, и взыскать в его пользу денежную компенсацию в виде половины стоимости транспортного средства, которая согласно отчету об оценке составляет 200 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака. В настоящее время он находится в пользовании истца. Ответчик какого-либо интереса в использовании данного транспортного средства не имеет, более того, вообще не желает им пользоваться и тем более приобретать в единоличную собственность. Таким образом, поскольку автомобиль является неделимой вещью, он может быть передан в собственность истца с выплатой ответчику половины его рыночной стоимости. Как следует из отчета об оценке, изготовленного ООО «Стандарт Оценка», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 401 000 рублей, соответственно с истца в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 200 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) К.Ю.Н. уточнила заявленные требования и в окончательном виде просила суд признать автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» совместно нажитым имуществом и произвести раздел данного транспортного средства, передав его ей с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля; от части требований об обращении взыскания на долю ответчика в счет погашения задолженности по алиментам, отказалась.

Определением суда от 24 октября 2022 года принят отказ К.Ю.Н. в части требований об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», стоимостью 97 500 рублей, в счет погашения задолженности по алиментам, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании К.Ю.Н. и ее представитель Сотников М.А. на заявленных требованиях с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивали в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) К.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель Тимохин А.И. с заявленными исковыми требованиями не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в нем, уточнив в судебном заседании то, что с К.Ю.Н. в пользу К.Д.А. в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки «MERCEDES-BENZ», надлежит взыскать 191 500 рублей.

Представитель третьего лица ОСП Светловского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что К.Ю.Н. и К.Д.А. состояли в браке с декабря 2013 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 15 октября 2019 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

После расторжения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, между К.Ю.Н. и К.Д.А. не заключался, поэтому приобретенное ими в период брака имущество находится в их совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ. раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании объяснений сторон, полностью согласующих между собой, судом установлено, что К.Ю.Н. и К.Д.А. приобрели в браке за счет общих доходов автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», который оформлен на ответчика К.Д.А.

При таких обстоятельствах, суд признает автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» совместно нажитым имуществом супругов, доли которых на автомобиль являются равными – по 1/2 доли каждому.

Также судом установлено, что спорный автомобиль после расторжения брака находится в пользовании истца, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просила произвести раздел спорного автомобиля, передав его ей с выплатой ответчику компенсации в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, которая согласно отчёту об оценке от 30.03.2022 года составляет 97 500 рублей.

Против передачи автомобиля истцу сторона ответчика не возражала, заявила лишь о несогласии с оценкой автомобиля и соответственно суммой денежной компенсации, полагающейся ответчику при разделе совместно нажитого имущества, предоставив суду отчет об оценке от 30.06.2022 года.

В связи с наличием разногласий сторон в отношении стоимости автомобиля судом по ходатайству К.Ю.Н. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля.

Заключением эксперта ООО «Декорум» № 95-08/22К установлено, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 375 000 рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в ходе проведения экспертизы ООО «Декорум» осмотр автомобиля экспертом не производился, в связи с чем судом по ходатайству К.Ю.Н. была назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 498к-2022 от 05.10.2022 года рыночная стоимость автомобиля марки «MERCEDES- BENZ» составляет 383 000 рублей.

Как следует из пояснений сторон, экспертом ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» спорный автомобиль осматривался с участием сторон.

Вопреки позиции К.Ю.Н. о несогласии с рыночной стоимостью спорного автомобиля, определенной на основании заключения эксперта № 498к-2022 от 05.10.2022 года, оснований не доверять заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» у суда не нашлось, поскольку эксперт перед проведением экспертизы по поручению суда предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ.

Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом непосредственного осмотра спорного автомобиля, который проводился экспертом с участием сторон. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд счел возможным произвести раздел общего имущества супругов, путем передачи спорного автомобиля в собственность К.Ю.Н., с выплатой в пользу К.Д.А. компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля, которая с учетом заключения эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № 498к-2022 от 05.10.2022 года о рыночной стоимости автомобиля в размере 383 000 рублей составляет 191 500 рублей (383 000/2=191 500).

При этом суд не принял отчеты об оценке стоимости спорного транспортного средства, представленные сторонами, поскольку указанные исследования проведены не на основании определения суда, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

На основании изложенного суд решил:

Исковые требования К.Ю.Н. удовлетворить частично, а встречные исковые требования К.Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» C200CDI CLASSIC, 2002 года выпуска, совместно нажитым имуществом К.Ю.Н. и К.Д.А.

Произвести раздел общего имущества супругов, передав автомобиль марки «MERCEDES-BENZ» C200CDI CLASSIC, 2002 года выпуска, в собственность К.Ю.Н.

Взыскать с К.Ю.Н. в пользу К.Д.А. в счет компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» C200CDI CLASSIC, 2002 года выпуска, сумму 191 500 (сто девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных К.Ю.Н. отказать.

Взыскать с К.Ю.Н. в доход федерального бюджета расходы на проведение судебных экспертиз в размере 15 000 рублей, а также в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей.

Возвратить К.Д.А. излишне уплаченную на основании платежного поручения № 924843 от 02.07.2022 года государственную пошлину в размере 175 рублей.