№454. Раздел нажитых в браке квартиры, транспортных средств и взыскание денежной компенсации

В. ПобочинОставить коментарий к №454. Раздел нажитых в браке квартиры, транспортных средств и взыскание денежной компенсации

Районным судом произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов в виде квартиры: признано право собственности по 1/2 доли в указанном имуществе за каждым из бывших супругов. В собственности бывшего мужа оставлен автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, в собственности бывшей жены – автомобиль KIA PICANTO. С бывшей жены в пользу нашего доверителя взыскана денежная компенсация в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 724,56 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.

№444. Расторжение брака, раздел совместно нажитого в браке имущества, признание долгов общими, взыскание денежных средств

В. ПобочинОставить коментарий к №444. Расторжение брака, раздел совместно нажитого в браке имущества, признание долгов общими, взыскание денежных средств

Решением городского суда расторгнут брак между нашей доверительницей и её бывшим супругом, признан совместно нажитым в браке имуществом автомобиль, который передан в собственность бывшего супруга, с которого в пользу нашей доверительницы взыскана денежная компенсация в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля в размере 235 500 рублей, кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным между бывшим супругом и ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», признаны общим супружеским долгом, с доверительницы в пользу бывшего супруга взыскана 1/2 доля выплаченных по кредитам денежных средств в размере 90 772 рубля 45 копеек. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда в части признания кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между бывшим супругом и ПАО «МТС-Банк», общим супружеским долгом и взыскания с доверительницы в пользу бывшего супруга 1/2 доли выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, снизив сумму взыскания до 6 000 рублей.

№421. Признание автомобиля совместно нажитым имуществом, выделение супружеской доли и обращение взыскания на долю в праве собственности на автомобиль

В. ПобочинОставить коментарий к №421. Признание автомобиля совместно нажитым имуществом, выделение супружеской доли и обращение взыскания на долю в праве собственности на автомобиль

Озерский городской суд Московской области признал автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, выделил из него 1/2 супружескую долю жене, которая является должником перед нашим доверителем, признал за ней право собственности на 1/4 долю автомобиля, как за пережившей супругой, и обратил взыскание на 3/4 доли данного автомобиля по долгам перед нашим доверителем.

№400. Отмена определения об устранении явной арифметической ошибки в решении суда

Т. ВасиленковаОставить коментарий к №400. Отмена определения об устранении явной арифметической ошибки в решении суда

Калининградский областной суд отменил определение районного суда об устранении явной арифметической ошибки, которым фактически был в два раза уменьшен размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу моего доверителя при разделе совместно нажитого имущества, с 4 302 000 рублей до 2 151 000 рублей.

№388. Изменение режима совместной собственности супругов и обращение взыскания на квартиру по долгам супругов

А. Тимохин8 комментариев к записи №388. Изменение режима совместной собственности супругов и обращение взыскания на квартиру по долгам супругов

Калининградский областной суд отменил решение районного суда об отказе судебному приставу в удовлетворении искового заявления о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитой квартиры между супругами и обращении взыскания на данную квартиру и принял новое решение, которым разделил спорную квартиру между супругами и обратил на нее взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 390 473 рубля.

№371. Признание обязательства из кредитного договора общим долгом супругов и взыскание половины уплаченных по кредитному договору денежных средств

А. ТимохинОставить коментарий к №371. Признание обязательства из кредитного договора общим долгом супругов и взыскание половины уплаченных по кредитному договору денежных средств

Общим долгом супругов признаны обязательства по кредитному договору, заключенному между бывшим мужем и ПАО «Сбербанк», и взыскал с бывшей жены в пользу моего доверителя денежные средства в размере половины выплаченных им денежных средств по данному кредитному договору в сумме 136 522 рубля 92 копейки. Судом также отклонено заявление представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности.

№361. Взыскание денежной компенсации за половину стоимости транспортного средства

№361. Взыскание денежной компенсации в размере половины стоимости транспортного средства

А. ТимохинОставить коментарий к №361. Взыскание денежной компенсации в размере половины стоимости транспортного средства

Суд удовлетворил встречное исковое заявление нашего доверителя о разделе совместно нажитого имущества и взыскал с истицы (бывшей супруги доверителя) компенсацию в размере 191 500 рублей за половину стоимости транспортного средства. Само транспортное средство суд передал бывшей супруге.

№212. Расторжение брака и раздел общего имущества супругов

А. ТимохинОставить коментарий к №212. Расторжение брака и раздел общего имущества супругов

По иску моего доверителя С.М. судом был расторгнут её брак с С.С., и с последнего взыскана денежная компенсация в сумме 103500 рублей, что составляет половину стоимости автомобилей, являвшихся совместной собственностью супругов и проданных С.С. без ведома С.М.

№82. Оставление без движения искового заявления в связи с непредставлением доказательств стоимости спорного имущества

А. ТимохинОставить коментарий к №82. Оставление без движения искового заявления в связи с непредставлением доказательств стоимости спорного имущества

Не согласившись с определением суда об оставлении без движения искового заявления моего доверителя В.И.Л. о разделе общего имущества супругов, я подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить и вопрос о принятии иска передать на новое рассмотрение в тот же суд. Суд апелляционной инстанции определение суда об оставлении искового заявления без движения отменила, вопрос о принятии искового заявления направил на новое рассмотрение в тот же суд. Исковое заявление было принято к производству. По делу было утверждено мировое соглашение на приемлемых для моего доверителя условиях.