Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
С АО “Банк Русский Стандарт” в пользу моего доверителя взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей. Работа представителя заключалась в составлении возражений на исковое заявление и ознакомлении с материалами дела.
Районным судом отказано АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с моего доверителя долга по кредитному договору.
Суд взыскал с ответчика в пользу моего доверителя долг по договору займа в размере 420 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 52 586 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 367 рублей.
Суд апелляционной инстанции оставил в силе определение мирового судьи, которым произведен поворот исполнения судебного приказа и взысканы с коллекторского агентства в пользу моего доверителя денежные средства в размере 216 296 рублей 73 копейки, ранее взысканные с него на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Химкинский районный суд Московской области удовлетворил исковое заявление моей доверительницы. С бывшего супруга в её пользу взыскан долг в размере 220 000 рублей, возникший вследствие неисполнения им условий брачного договора. В удовлетворении встречного искового заявления о расторжении брачного договора бывшему супругу отказано.
Общим долгом супругов признаны обязательства по кредитному договору, заключенному между бывшим мужем и ПАО «Сбербанк», и взыскал с бывшей жены в пользу моего доверителя денежные средства в размере половины выплаченных им денежных средств по данному кредитному договору в сумме 136 522 рубля 92 копейки. Судом также отклонено заявление представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности.
Мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа, которым с нашего доверителя в пользу коллекторского агентства взыскана задолженность по кредитному договору. С коллекторского агентства в пользу нашего доверителя взыскано 216 296 рублей 73 копейки.
В целях полного и всестороннего установления всех обстоятельств по делу и реализации права ответчика на участие в деле и представления доказательств в обоснование возражений против иска, суд посчитал возможным отменить заочное решение районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению о взыскании с нашего доверителя и ее несовершеннолетних детей задолженности по договору купли-продажи квартиры и обращении взыскания на предмет залога и возобновить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на решение районного суда, которым с него был взыскан долг по договору займа и отказано в иске о признании договора займа незаключённым.
Судом в пользу нашего доверителя взыскано неосновательное обогащение в размере 57 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Неосновательное обогащение возникло у ответчика в результате ошибочного перечисления нашим доверителем денежных средств на банковский счет ответчика.