№450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за отсутствия состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение в межрайонное отделение полиции. Основанием для такого решения явилось существенное нарушение участковым процессуальных требований, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно участковым не дана оценка представленным нашей доверительницей доказательств.

№446. Отмена определения о возвращении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №446. Отмена определения о возвращении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области возвращена жалоба нашей доверительницы на постановление участкового уполномоченного полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», в связи с пропуском доверительницей срока подачи жалобы. Рассмотрев жалобу доверительницы, судья Калининградского областного суда отменил определение судьи городского суда о возвращении её жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции и возвратил дело на новое рассмотрение в городской суд. Основанием для такого решения послужило отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении либо вручении доверительнице копии обжалуемого постановления.

№444. Расторжение брака, раздел совместно нажитого в браке имущества, признание долгов общими, взыскание денежных средств

В. ПобочинОставить коментарий к №444. Расторжение брака, раздел совместно нажитого в браке имущества, признание долгов общими, взыскание денежных средств

Решением городского суда расторгнут брак между нашей доверительницей и её бывшим супругом, признан совместно нажитым в браке имуществом автомобиль, который передан в собственность бывшего супруга, с которого в пользу нашей доверительницы взыскана денежная компенсация в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля в размере 235 500 рублей, кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным между бывшим супругом и ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», признаны общим супружеским долгом, с доверительницы в пользу бывшего супруга взыскана 1/2 доля выплаченных по кредитам денежных средств в размере 90 772 рубля 45 копеек. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда в части признания кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между бывшим супругом и ПАО «МТС-Банк», общим супружеским долгом и взыскания с доверительницы в пользу бывшего супруга 1/2 доли выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, снизив сумму взыскания до 6 000 рублей.

№443. Взыскание с подрядчика, не исполнившего обязательств по договору, денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

А. ТимохинОставить коментарий к №443. Взыскание с подрядчика, не исполнившего обязательств по договору, денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

Калининградский областной суд оставил без изменения решение Светловского городского суда Калининградской области, которым с подрядчика в пользу нашей доверительницы взысканы денежные средства в размере 43 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения подрядчиком копии искового заявления по день вынесения судом решения в сумме 3 083 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 51 033 рубля 41 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму взысканных денежных средств в размере 43 950 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения и до момента фактического исполнения должником обязательства.

№441. Признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав

В. ПобочинОставить коментарий к №441. Признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав

Московский областной суд оставил без изменения решение Озерского городского суда Московской области, которым признано незаконным решение государственного регистратора право об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по договору дарению, заключенному между мужем и женой. Государственный регистратор полагала, что такой договор дарения должен быть совершен в нотариальной форме, однако суды с этим не согласились и указали, что в данном случае достаточно договора дарения, заключенного в простой письменной форме.

№434. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В. ПобочинОставить коментарий к №434. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области отменил постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, которым нашему подзащитному назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

№430. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ

Т. ВасиленковаОставить коментарий к №430. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ

Судья городского суда оставил без изменения постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным на это должностным лицом.

№425. Статья 12.14 часть 3. Отмена решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением правил подсудности

В. ПобочинОставить коментарий к №425. Статья 12.14 часть 3. Отмена решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением правил подсудности

Судья Московского городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы были нарушены правила подсудности, поскольку жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения должностного лица. Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

№420. Отказ в индексации присужденных денежных сумм

А. ТимохинОставить коментарий к №420. Отказ в индексации присужденных денежных сумм

Калининградский областной суд отменил определение городского суда об индексации присужденных приговором суда денежных сумм и отказал взыскателю в удовлетворении заявления об индексации. Суд пришел к выводу, что поведение взыскателя, обратившегося в суд за индексацией денежных средств по истечении более двух лет со дня их получения от должника, противоречит принципу добросовестности и является злоупотреблением правом, что не подлежит защите в судебном порядке.

№414. Индексация присужденных денежных сумм

А. ТимохинОставить коментарий к №414. Индексация присужденных денежных сумм

Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Калининградского областного суда, которым определение городского суда об индексации присужденных денежных сумм было оставлено без изменения, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку тому, соответствует ли критериям добросовестности поведение взыскателя, который не принимал мер для обращения в суд с заявлением об индексации в пределах разумного срока.