Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Судом в пользу моего доверителя взыскан вред, причиненный принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия водителем, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в размере 139 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и стоимости составления заключения специалиста-оценщика в размере.
Суд отменил постановление мирового судьи о лишении нашего доверителя права управления транспортным средством сроком на один год и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД мой доверитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Решением судьи городского суда постановление инспектора ДПС ГИБДД было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Определением суда изменено определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении моей подзащитной. Из определения исключены выводы о её виновности в нарушении правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи мой подзащитный подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно. Рассмотрев жалобу подзащитного, городской суд постановление мирового судьи в отношении него отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствие состава административного правонарушения.
Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного Ю.Е.С. за отсутствием состава административного правонарушения. К такому выводу мировой судья пришел в связи с тем, что сотрудником ГИБДД не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Ю.Е.С. правил дорожного движения, выразившемся в выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в отношении нашего подзащитного, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении с его стороны Правил дорожного движения, за которые наступает ответственность по указанной статье КоАП РФ не предоставлено.
Постановлением мирового судьи мой подзащитный подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд при повороте налево в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Рассмотрев поданную мной в интересах подзащитного жалобу, судья городского суда постановление мирового судьи изменил: квалифицировал действия подзащитного по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Мой подзащитный Д.В.С. обвинялся в том, что в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное нарушение предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. Рассмотрев дело, мировой судья действия Д.В.С. переквалифицировала с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановлением инспектора ГИБДД мой подзащитный Т.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ. Рассмотрев поданную мной в интересах Т.И.В. жалобу, судья городского суда постановление инспектора ГИБДД отменил, дело направил нв новое рассмотрение, поскольку инспектором было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.