Постановлением инспектора ДПС ГИБДД мой доверитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Решением судьи городского суда постановление инспектора ДПС ГИБДД было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.


Постановлением от 22 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу мой доверитель М.П.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении 22 апреля 2017 года правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, М.П.С. поставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, а столкновение произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес», который двигался задним ходом на перекрестке.

В судебном заседании М.П.С. настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что 22 апреля 2017 года, он выезжал из г. Светлого в сторону г. Калининграда и на разворотном кольце увидел, как двигавшийся впереди автомобиль «Мерседес» съехал на обочину справа и включил аварийные сигналы. Он (М.), не зная о дальнейших маневрах водителя автомобиля «Мерседес», остановился за 5-7 метров позади на проезжей части, после чего автомобиль «Мерседес» начал движение задним ходом и, не останавливаясь», совершил столкновение с его автомобилем. Сразу после произошедшего он сфотографировал положение транспортных средств, а также следы от протектора автомобиля «Мерседес» на обочине дороги.

Заслушав М.П.С. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление от 22 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено судом, 22 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Постоловым М.В. в отношении М.П.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения последним, 22 апреля 2017 года в 10.00 час., на ул. Гагарина, 3 в г. Светлом, при управлении автомобилем «Шкода», пунктов 9.10. и 9.12 ПДД РФ, выразившемся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдя дистанцию до впереди стоящего транспортного средства – автомобиля «Мерседес». В данном протоколе М.П.С. указал: «С нарушением не согласен».

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно письменному объяснению, данному сотруднику ГИБДД 22 апреля 2017 года Зубовой М.Л., управлявшей автомобилем «Мерседес», в её автомобиле неожиданно сломалась коробка передач, она включила аварийные сигналы, а двигавшийся сзади автомобиль «Шкода» въехал в её автомобиль.

Из письменного объяснения М.П.С. следует, что он. выезжая с кольца, увидел, как с обочины задним ходом выезжал автомобиль «Мерседес». Он (М.) остановился в 5 метрах от него, но автомобиль «Мерседес» продолжил движение, не меняя направление, и столкнулся с его автомобилем.

Из представленных М.П.С. в судебное заседание фотографий усматривается, что на колесах автомобиля «Мерседес» имеется земля, а на обочине дороги справа по ходу движения имеются следы протектора колес автомобиля «Мерседес», что согласуется с пояснениями М.П.С. относительно движения автомобиля «Мерседес» с обочины задним ходом.

Поскольку расположение транспортных средств на схеме места ДТП. составленной сотрудником ГИБДД, соответствует расположению автомобиля «Шкода» и автомобиля «Мерседес», изображенному на представленных фотографиях, суд не подвергает сомнению их достоверность и использует в качестве доказательств.

Таким образом, в основу обжалуемого постановления доложено объяснение Зубовой М.Л., управлявшей автомобилем «Мерседес», и иными доказательствами указанные ею обстоятельства объективно не подтверждены, тогда как пояснения М.П.С. подтверждаются фотографиями, приобщенными им в судебном заседании, и опровергают обстоятельства, изложенные в постановлении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного иного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а танке при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные судом обстоятельства относительно траектории движения автомобиля «Мерседес», судья пришел к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности М.С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия 22 апреля 2017 года с участием автомобиля «Мерседес» под управлением Зубовой М.Л.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление от 22 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Постолова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении М.П.С. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Исходя из изложенного, судья решил:

Постановление № 18810039172210005040 от 22 апреля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу Постолова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении М.П.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.


Больше на Судебный юрист Тимохин Алексей

Подпишитесь, чтобы получать последние записи по электронной почте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *