Поскольку ни истец, ни ответчик вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Светловскому городскому суду Калининградской области и пришла к выводу, что достаточных оснований передавать дело по своей инициативе передавать по подсудности в Багратионовский районный суд не имелось, .

---

В интересах Т.С.Л. я обратился в Светловский городской суд с иском о взыскании с Вотановского И.А. денежных средств по договору займа на общую сумму 172 252,48 рубля, указав в исковом заявлении местом жительства ответчика г. Светлый, бульвар Нахимова.

Определением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 июня 2010 года гражданское дело по иску Т.С.Л. к Вотановскому И.А. о взыскании денежных средств по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.

В частной жалобе, поданной в интересах Т.С.Л., я просил определение отменить, считая, что данный спор подсуден Светловскому городскому суду, поскольку ответчик по месту регистрации в Багратионовском районе фактически не проживает, а на момент предъявления иска проживал с супругой в г. Светлом, ул. Нахимова, 6-7, куда и в настоящее время часто приезжает. Также указывал, что ни истец, ни ответчик согласия на передачу дела в Багратионовский районный суд фактически не давали, а суд в протоколе судебного заседания и в определении их объяснения отразил неправильно. Считал, что оснований для передачи дела в Багратионовский райсуд у Светловского городского суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла данное определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из определения, суд, передавая дело по подсудности для рассмотрения в Багратионовский районный суд, исходил из того, что ответчик Вотановский места жительства в г. Светлом не имеет, а зарегистрирован по месту жительства в Багратионовском районе.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений ответчика Вотановского в кассационной инстанции, он фактически давно по указанному адресу регистрации не проживает, своим местом жительства, преимущественно где он проживает со своей семьей, считает жилое помещение в г. Светлом, бульвар Нахимова, с учетом чего и полагает, что заявленный Т.С.Л. спор подлежит рассмотрению в Светловском горсуде.

А поскольку ни истец, проживающий в г. Светлом, ни ответчик вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили, то при таком положении судебная коллегия не согласилась с выводом суда о неподсудности данного спора суду города Светлого, и пришла к выводу, что достаточных оснований по своей инициативе передавать данное дело по подсудности в Багратионовский районный суд у Светловского городского суда не имелось.

Поэтому оспариваемое определение судебная коллегия нашла подлежащим отмене.