№425. Статья 12.14 часть 3. Отмена решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением правил подсудности

В. ПобочинОставить коментарий к №425. Статья 12.14 часть 3. Отмена решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением правил подсудности

Судья Московского городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы были нарушены правила подсудности, поскольку жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения должностного лица. Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

№235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

А. ТимохинОставить коментарий к №235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Мой доверитель обратилась в Светловский городской суд с иском к администрации муниципального о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Суд вынес определение, которым произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика по иску Министерство Финансов Российской Федерации и Управление МВД России по Калининградской области, гражданское дело передал на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы. Судебная коллегия нашла ошибочным выводы суда о том, что в связи с заменой стороны дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в г. Москву. Определение городского суда было изменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.

№129. Отмена определения о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции

А. ТимохинОставить коментарий к №129. Отмена определения о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции

В интересах учредителя общества Л.Д.В. я обратился в суд с иском к другому учредителю общества К.С.А. о признании права собственности на транспортные средства. Определением судьи районного суда дело было прекращено. Судья, рассмотрев дело, пришел к выводу, что возникший между Л.Д.В. и К.С.А. спор является корпоративным и поэтому подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Рассмотрев частную жалобу, поданную мной в интересах Л.Д.В., судебная коллегия определение судьи районного суда о прекращении производства по делу отменила, дело возвратила на новое рассмотрение. При новом рассмотрение исковые требования Л.Д.В. были удовлетворены.

№84. Отмена определения о передаче дела по подсудности

А. ТимохинОставить коментарий к №84. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Поскольку ни истец, ни ответчик вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Светловскому городскому суду Калининградской области и пришла к выводу, что достаточных оснований передавать дело по своей инициативе передавать по подсудности в Багратионовский районный суд не имелось, .