№450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за отсутствия состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение в межрайонное отделение полиции. Основанием для такого решения явилось существенное нарушение участковым процессуальных требований, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно участковым не дана оценка представленным нашей доверительницей доказательств.

№440. Признание незаконным бездействия сотрудника полиции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №440. Признание незаконным бездействия сотрудника полиции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении

Наша доверительница обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении соседей к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции возбудили дело об административном правонарушении только в одного соседа, а затем его прекратили из-за отсутствия состава административного правонарушения. При этом полицейские более девяти месяцев бездействовали, не направляя доверительнице копии определения о возбуждении дела и постановления о прекращении дела. Какое-либо решение в отношении соседки полицейскими вообще принято не было, а повторное обращение о привлечении её к ответственности было просто приобщено к первоначальному материалу. Прокурор, рассмотрев жалобу доверительницы, пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии полицейских, и внес в отдел полиции представления об устранении указанных нарушений закона.

№438. Взыскание с Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда

В. ПобочинОставить коментарий к №438. Взыскание с Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда

Коломенский городской суд Московской области взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу нашего доверителя убытки по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей почтовые расходы в размере 637 рублей 52 копейки, всего взыскал 69 637 рублей 52 копейки. Основанием для такого решения явилось прекращение судом возбужденного сотрудниками ГИБДД в отношении доверителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по реабилитирующим основаниям.

№434. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В. ПобочинОставить коментарий к №434. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области отменил постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, которым нашему подзащитному назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

№429. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ

А. ТимохинОставить коментарий к №429. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ

Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он был составлен неуполномоченным на это должностным лицом.

№425. Статья 12.14 часть 3. Отмена решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением правил подсудности

В. ПобочинОставить коментарий к №425. Статья 12.14 часть 3. Отмена решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в связи с нарушением правил подсудности

Судья Московского городского суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы были нарушены правила подсудности, поскольку жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту нахождения должностного лица. Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

№413. Отмена постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

А. ТимохинОставить коментарий к №413. Отмена постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Районный суд отменил постановление мирового судьи о назначении моему подзащитному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Причиной отмены постановления мирового судьи послужило ненадлежащее извещение подзащитного о месте и времени слушания дела.

№401. Статья 9.21 часть 2 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности сетевой организации электроснабжения

А. ТимохинОставить коментарий к №401. Статья 9.21 часть 2 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности сетевой организации электроснабжения

По заявлению моего доверителя сетевая организация АО «Россети Янтарь» привлечена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, на основании которой организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

№399. Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении

В. ПобочинОставить коментарий к №399. Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. Прекращение производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя, который обвинялся сотрудниками ГИБДД в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для прекращения дела явилось то, что мировым судьей собранные по делу доказательства были признаны недействительными, поскольку были получены с нарушением законам.

373. Прекращение производства по делу об административном правонарушении

№373. Статья 20.4 часть 1 КоАП РФ. Отмена постановления инспектора государственного пожарного надзора и прекращение производства по делу

А. ТимохинОставить коментарий к №373. Статья 20.4 часть 1 КоАП РФ. Отмена постановления инспектора государственного пожарного надзора и прекращение производства по делу

Судья городского суда отменил постановление инспектора государственного пожарного надзора о наложении на моего подзащитного административного штрафа и прекратил производство по делу об административном правонарушении. Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что в период рассмотрения жалобы подзащитного утратил силу пункт Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», нарушение которого ему вменялось.