№450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за отсутствия состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение в межрайонное отделение полиции. Основанием для такого решения явилось существенное нарушение участковым процессуальных требований, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно участковым не дана оценка представленным нашей доверительницей доказательств.

№446. Отмена определения о возвращении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №446. Отмена определения о возвращении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области возвращена жалоба нашей доверительницы на постановление участкового уполномоченного полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», в связи с пропуском доверительницей срока подачи жалобы. Рассмотрев жалобу доверительницы, судья Калининградского областного суда отменил определение судьи городского суда о возвращении её жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции и возвратил дело на новое рассмотрение в городской суд. Основанием для такого решения послужило отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении либо вручении доверительнице копии обжалуемого постановления.

№444. Расторжение брака, раздел совместно нажитого в браке имущества, признание долгов общими, взыскание денежных средств

В. ПобочинОставить коментарий к №444. Расторжение брака, раздел совместно нажитого в браке имущества, признание долгов общими, взыскание денежных средств

Решением городского суда расторгнут брак между нашей доверительницей и её бывшим супругом, признан совместно нажитым в браке имуществом автомобиль, который передан в собственность бывшего супруга, с которого в пользу нашей доверительницы взыскана денежная компенсация в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля в размере 235 500 рублей, кредитные обязательства по кредитным договорам, заключенным между бывшим супругом и ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк», признаны общим супружеским долгом, с доверительницы в пользу бывшего супруга взыскана 1/2 доля выплаченных по кредитам денежных средств в размере 90 772 рубля 45 копеек. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда в части признания кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между бывшим супругом и ПАО «МТС-Банк», общим супружеским долгом и взыскания с доверительницы в пользу бывшего супруга 1/2 доли выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств, снизив сумму взыскания до 6 000 рублей.

№443. Взыскание с подрядчика, не исполнившего обязательств по договору, денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

А. ТимохинОставить коментарий к №443. Взыскание с подрядчика, не исполнившего обязательств по договору, денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

Калининградский областной суд оставил без изменения решение Светловского городского суда Калининградской области, которым с подрядчика в пользу нашей доверительницы взысканы денежные средства в размере 43 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня получения подрядчиком копии искового заявления по день вынесения судом решения в сумме 3 083 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 51 033 рубля 41 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму взысканных денежных средств в размере 43 950 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения и до момента фактического исполнения должником обязательства.

№441. Признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав

В. ПобочинОставить коментарий к №441. Признание незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав

Московский областной суд оставил без изменения решение Озерского городского суда Московской области, которым признано незаконным решение государственного регистратора право об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по договору дарению, заключенному между мужем и женой. Государственный регистратор полагала, что такой договор дарения должен быть совершен в нотариальной форме, однако суды с этим не согласились и указали, что в данном случае достаточно договора дарения, заключенного в простой письменной форме.

№420. Отказ в индексации присужденных денежных сумм

А. ТимохинОставить коментарий к №420. Отказ в индексации присужденных денежных сумм

Калининградский областной суд отменил определение городского суда об индексации присужденных приговором суда денежных сумм и отказал взыскателю в удовлетворении заявления об индексации. Суд пришел к выводу, что поведение взыскателя, обратившегося в суд за индексацией денежных средств по истечении более двух лет со дня их получения от должника, противоречит принципу добросовестности и является злоупотреблением правом, что не подлежит защите в судебном порядке.

№414. Индексация присужденных денежных сумм

А. ТимохинОставить коментарий к №414. Индексация присужденных денежных сумм

Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Калининградского областного суда, которым определение городского суда об индексации присужденных денежных сумм было оставлено без изменения, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Теперь суду апелляционной инстанции надлежит дать оценку тому, соответствует ли критериям добросовестности поведение взыскателя, который не принимал мер для обращения в суд с заявлением об индексации в пределах разумного срока.

№400. Отмена определения об устранении явной арифметической ошибки в решении суда

Т. ВасиленковаОставить коментарий к №400. Отмена определения об устранении явной арифметической ошибки в решении суда

Калининградский областной суд отменил определение районного суда об устранении явной арифметической ошибки, которым фактически был в два раза уменьшен размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу моего доверителя при разделе совместно нажитого имущества, с 4 302 000 рублей до 2 151 000 рублей.

№396. Взыскание с жилищно-строительного кооператива переплаты за коммунальные услуги

А. ТимохинОставить коментарий к №396. Взыскание с жилищно-строительного кооператива переплаты за коммунальные услуги

Второй кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу моей доверительницы, отменив решение мирового судьи об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании с управляющей организации дополнительной платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и штрафа и апелляционное определение районного суда, которым указанное решение оставлено без изменения, и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

№395. Отмена определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств

А. ТимохинОставить коментарий к №395. Отмена определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда о взыскании денежных средств

Московский областной суд отменил определение Химкинского городского суда Московской области и отказал в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с него в пользу моего доверителя долга по брачному договору в сумме 220 000 рублей.