Московский областной суд отменил определение Химкинского городского суда Московской области и отказал в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о взыскании с него в пользу моего доверителя долга по брачному договору в сумме 220 000 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года исковые требования С.А.Е. удовлетворены, с С.Д.А. в пользу С.А.Е. взыскан долг на основании брачного договора в сумме 220 000 рублей.
Встречные исковые требования С.Д.А. о расторжении брачного договора — оставлены без удовлетворения.
С.Д.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1 год, мотивируя свои требования тем, что заявитель находится в затруднительном материальном положении, имеет недостаточный для погашения долга доход.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены, заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 10 февраля 2024 года.
Не согласившись с определением суда, С.А.Е. обратилась с частной жалобой, указывая на своё несогласие с вышеуказанным определением, как незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 1 статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законов интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки или отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая материальное положение заявителя, наличие у него на иждивении сына 2013 года рождения, наличие обязанности ежемесячно погашать кредит в размере 27000 руб. в месяц, суд первой инстанции нашел возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично, так как решение суда принято и на сегодняшний день не исполнено, что нарушает права истца.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку С.Д.А. не представлено доказательств затруднительного материального положения, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.
Иных объективных причин, повлекших невозможность должнику исполнить решение суда от 15.12.2022 года, суду не представлено в связи с чем, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции сочла определение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года о предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу, а именно отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления С.Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по исковому заявлению С.А.Е. к С.Д.А. о взыскании денежных средств, по встречному иску С.Д.А. к С.А.Е. о расторжении брачного договора – отказать.
