349

№349. Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и отказ в признании права собственности на выморочное имущество

А. ТимохинОставить коментарий к №349. Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и отказ в признании права собственности на выморочное имущество

Калининградский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу нашего доверителя. Решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований отменено и принято новое решение, которым за нашим доверителем признано право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в удовлетворении иска администрации муниципального образования о признании за ней права собственности на жилой дом как выморочное имущество – отказано.

332. Признание права собственности на самовольную постройку

№332. Сохранение жилого дома в реконструированном виде и изменение размеров долей собственников

А. ТимохинОставить коментарий к №332. Сохранение жилого дома в реконструированном виде и изменение размеров долей собственников

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу нашего доверителя на решение районного суда об отказе ему в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении размеров долей в праве общей долевой собственности. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований было отменено, а исковые требования нашего доверителя удовлетворены.

№331. Установление факта принятия наследства и признание права собственности на жилой дом в порядке наследования

№331. Установление факта принятия наследства и признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

А. ТимохинОставить коментарий к №331. Установление факта принятия наследства и признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

Климовским районным судом Брянской области удовлетворено исковое заявление моего доверителя об установлении факта принятия наследства в 1998 году и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Доказательствами принадлежности жилого дома на праве собственности наследодателю послужили решение исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от 1978 года о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и типовой договор от 1978 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

№319. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и изменение размеров долей в праве общей долевой собственности

А. ТимохинОставить коментарий к №319. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и изменение размеров долей в праве общей долевой собственности

Калининградский областной суд отменил решение Гурьевского районного суда Калининградской области и вынести по делу новое решение, которым исковые требования моего доверителя П.А.А. удовлетворил: сохранил жилой дом в реконструированном виде, в состоянии, отраженном в техническом паспорте, и изменил размер долей в праве общей долевой собственности на измененный в результате реконструкции жилой дом: нашему доверителю увеличил с 67/100 доли в праве на 71/100 доли, остальным участникам долевой собственности соответственно доли уменьшил.

№306. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, признание права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и увеличение доли в праве общей долевой собственности

А. ТимохинОставить коментарий к №306. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, признание права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и увеличение доли в праве общей долевой собственности

Третий кассационный суд общей юрисдикции установил нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении иска моего доверителя П.А.А., и с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства отменил апелляционное определение Калининградского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд указал, в частности, что требования о предварительном обжаловании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на реконструкцию или на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома до обращения в суд с соответствующим иском действующее законодательство не содержит, наличие противоречивых выводов в заключениях специалистов, представленных сторонами, обязывало суд обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суду следовало установить и дать оценку тому, каким образом ответчики выражали свое несогласие с действиями истца по реконструкции дома и какие иные, чем увеличение доли П.А.А. в праве общей долевой собственности, последствия реконструкции жилого дома согласовали стороны.

№300. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

А. ТимохинОставить коментарий к №300. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

Мой доверитель приняла наследство после смерти матери в виде индивидуального жилого дома. В процессе оформления документов для принятия наследства и регистрации права собственности на жилой дом выяснилось, что наследодателем к дому возведена пристройка без необходимых на то разрешений, в связи с чем оказалось невозможным зарегистрировать право собственности на жилой дом. В её интересах я обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на него. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

№293. Отказ в признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру

А. ТимохинОставить коментарий к №293. Отказ в признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру

Л., полагая, что ее муж Б. при жизни был обманут его сестрой А., принявшей наследство в виде квартиры после смерти матери, обратилась в суд с иском к моему доверителю А., в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти мужа Б. Суд в удовлетворении исковых требований Л. отказал, поскольку истцом не доказано, что спорное имущество матерью при жизни было отчуждено в пользу сына Б., право собственности на это имущество за ним не регистрировалось; более того, спорное имущество в качестве наследственного уже было принято наследником по завещанию, право которой никем не оспаривалось, поэтому законных оснований считать данное имущество наследственным после смерти Б. не имеется.

№281. Прекращение ипотеки в силу закона на квартиру

А. ТимохинОставить коментарий к №281. Прекращение ипотеки в силу закона на квартиру

Наш доверитель обратилась обратилась в суд с иском о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, указав, что по договору купли-продажи приобрела в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Продажная стоимость указанной доли квартиры составила 550 000 руб. На частичную уплату указанной суммы были использованы средства материнского (семейного) капитала; остальная сумма была уплачена продавцу в день подписания договора за счет личных средств. Так как на приобретение данной доли были использованы средства материнского капитала, на указанный объект возникло обременение – ипотека в силу закона. Данные средства были перечислены пенсионным органом на счет продавца. Таким образом, обязательства перед продавцом были исполнены в полном объеме. Так как продавец умерла, наш доверитель не могла произвести действия по погашению ипотеки. Судом иск был удовлетворен.

№274. Признание права собственности на квартиру

А. ТимохинОставить коментарий к №274. Признание права собственности на квартиру

Мой доверитель А.Ю.В. обратилась в суд с иском к Д.Н.Н., А.(В.)А.А., Ж.А.Г., С.М.В., ссылаясь на то, что является наследником 1/4 доли в жилом доме и ей получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Для регистрации права собственности на долю жилого дома она обратилась в Управление Росреестра, однако в проведении регистрационных действий ей было отказано в связи с тем, что дом значится на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом; осуществлен кадастровый учет квартир в данном доме. Принадлежащая А.Ю.В. 1/4 доля данного дома значится квартирой. Так как 1/4 доля дома фактически является квартирой, А.Ю.В. просила в судебном порядке признать за ней право собственности на данное имущество. Судом иск был удовлетворен.

№273. Отмена определения о возвращении искового заявления

А. ТимохинОставить коментарий к №273. Отмена определения о возвращении искового заявления

Наш доверитель обратился в районный суд с иском о признании права собственности на измененную в результате реконструкции доли жилого дома, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки. В установленный в определении об оставлении искового заявления срок в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Несмотря на это, определением судьи исковое заявление возвращено заявителю. Рассмотрев поданную нашим доверителем частную жалобу, суд апелляционной инстанции указанное определение отменил, дело материал направил в районный суд для рассмотрения по существу.