Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Мировой судья взыскал с ответчика в пользу моего доверителя в возмещение вреда, причиненного порезом принадлежащей ему автомобильной шины, денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Судом в пользу моего доверителя взыскан вред, причиненный принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия водителем, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в размере 139 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и стоимости составления заключения специалиста-оценщика в размере.
Суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными решением и бездействием должностных лиц Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда. Ранее незаконными были признаны постановление старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области взыскал с ответчика в пользу нашего доверителя сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, возникшего в результате ошибки, допущенной сотрудником банка при оформлении приходного кассового ордера.
Cудом частично удовлетворены исковые требования нашего доверителя. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ полностью взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в деле об административном правонарушении, в размере 15 000 рублей, а также частично взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение моего доверителя к административной ответственности в размере 5 000 рублей.
Судом прекращено дело по иску к нашему доверителю в части взыскания процессуальных издержек в размере 150 000 рублей, понесенных на оплату вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу.
Судом в пользу нашего доверителя взыскано неосновательное обогащение в размере 57 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Неосновательное обогащение возникло у ответчика в результате ошибочного перечисления нашим доверителем денежных средств на банковский счет ответчика.
Решением городского суда нашему доверителю М.Ю.А. было отказано в удовлетворении иска к Ж.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Калининградский областной суд решение городского суда отменил, взыскал с Ж.А.Б. в пользу М.Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 217 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 75 854,40 рублей, начиная с 14.07.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную денежную сумму (3 217 000 рублей), до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 908,80 рублей.
Решением городского суда частично удовлетворены исковые требования моего доверителя: с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного побоями, в размере 8 000 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле об административном правонарушении, в сумме 10000 рублей. Не согласившись с размером компенсации морального вреда, мы обжаловали данное решение в Калининградский областной суд и просили увеличить размер указанной компенсации. В апелляционной жалобе указали, что суд не в полной мере учел степень вины ответчицы, умышленно причинившей истцу телесные повреждения, количество повреждений, необходимость прохождения ею лечения, ее пожилой возраст, что взысканный судом моральный вред не соответствует степени перенесенных ею физических и нравственных страданий и не отвечает критериям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и увеличил размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.
Наш доверитель обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО «УК «Мастер комфорта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, расходов по устранению последствий залива в квартире, расходов по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки, стоимость замены электропроводки, расходы по проверке электропроводки на состояние работоспособности в размере, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, неустойки, потребительского штрафа. Суд взыскал с ООО «УК «Мастер комфорта» в пользу нашего доверителя в возмещение убытков 243 528,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 122 764,12 руб., в возмещение расходов на оплату проведения оценки и проверки работоспособности электропроводки, составление претензии в размере 12500 руб.