Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд отказал во взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда и убытков. Истцу не удалось доказать в суде прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников полиции и причиненным вредом.
Суд взыскал с подрядчика в пользу нашей доверительницы денежные средства по договору подряда в сумме 2 395 530 рублей, из которых 1 541 000 рублей – пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда, 36 020 рублей – убытки, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 798 510 руб. – потребительский штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 395 530 рублей, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Со стоматологической клиники в пользу нашей доверительницы взысканы убытки, причиненные некачественным оказанием медицинских услуг по лечению и имплантированию зубов, в размере 3 695 050 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, потребительский штраф в размере 1 862 525 рублей, судебные расходы по оплате заключений специалистов в размере 83 550 рублей.
Коломенский городской суд Московской области взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу нашего доверителя убытки по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей почтовые расходы в размере 637 рублей 52 копейки, всего взыскал 69 637 рублей 52 копейки. Основанием для такого решения явилось прекращение судом возбужденного сотрудниками ГИБДД в отношении доверителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по реабилитирующим основаниям.
Сосед похитил у соседки установленную на границе земельного участка табличку с надписью «Проход запрещен. Частная территория», за что был привлечен к административной ответственности. С целью установления новой таблички собственнику земельного участка пришлось привлекать геодезиста и оплачивать его работу. Права требования возмещения убытков собственник таблички и собственник земельного участка уступили нашему доверителю. Стоимость таблички и инженерно-геодезических изысканий, а также расходы на оплату услуг представителя были взысканы мировым судьей с соседа в пользу нашего доверителя.
Мировой судья взыскал с ответчика в пользу моего доверителя в возмещение вреда, причиненного порезом принадлежащей ему автомобильной шины, денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда о возвращении искового заявления моей доверительницы о взыскании в её пользу солидарно с туроператора и турагента неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, убытков и компенсации морального вреда, и направил исковое заявление в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Cудом частично удовлетворены исковые требования нашего доверителя. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ полностью взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в деле об административном правонарушении, в размере 15 000 рублей, а также частично взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение моего доверителя к административной ответственности в размере 5 000 рублей.
Судом прекращено дело по иску к нашему доверителю в части взыскания процессуальных издержек в размере 150 000 рублей, понесенных на оплату вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу.
Решением городского суда частично удовлетворены исковые требования моего доверителя: с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного побоями, в размере 8 000 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле об административном правонарушении, в сумме 10000 рублей. Не согласившись с размером компенсации морального вреда, мы обжаловали данное решение в Калининградский областной суд и просили увеличить размер указанной компенсации. В апелляционной жалобе указали, что суд не в полной мере учел степень вины ответчицы, умышленно причинившей истцу телесные повреждения, количество повреждений, необходимость прохождения ею лечения, ее пожилой возраст, что взысканный судом моральный вред не соответствует степени перенесенных ею физических и нравственных страданий и не отвечает критериям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и увеличил размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.