Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Калининградский областной суд оставил в силе решение районного суда, которым истцу отказано во взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда и убытков. Истцу не удалось доказать в суде прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников полиции и причиненным вредом и убытками.
Суд отказал во взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда и убытков. Истцу не удалось доказать в суде прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудников полиции и причиненным вредом.
Суд взыскал с подрядчика в пользу нашей доверительницы денежные средства по договору подряда в сумме 2 395 530 рублей, из которых 1 541 000 рублей – пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда, 36 020 рублей – убытки, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 798 510 руб. – потребительский штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 395 530 рублей, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Со стоматологической клиники в пользу нашей доверительницы взысканы убытки, причиненные некачественным оказанием медицинских услуг по лечению и имплантированию зубов, в размере 3 695 050 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, потребительский штраф в размере 1 862 525 рублей, судебные расходы по оплате заключений специалистов в размере 83 550 рублей.
Коломенский городской суд Московской области взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу нашего доверителя убытки по оплате услуг представителя в размере 47 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей почтовые расходы в размере 637 рублей 52 копейки, всего взыскал 69 637 рублей 52 копейки. Основанием для такого решения явилось прекращение судом возбужденного сотрудниками ГИБДД в отношении доверителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по реабилитирующим основаниям.
Сосед похитил у соседки установленную на границе земельного участка табличку с надписью «Проход запрещен. Частная территория», за что был привлечен к административной ответственности. С целью установления новой таблички собственнику земельного участка пришлось привлекать геодезиста и оплачивать его работу. Права требования возмещения убытков собственник таблички и собственник земельного участка уступили нашему доверителю. Стоимость таблички и инженерно-геодезических изысканий, а также расходы на оплату услуг представителя были взысканы мировым судьей с соседа в пользу нашего доверителя.
Мировой судья взыскал с ответчика в пользу моего доверителя в возмещение вреда, причиненного порезом принадлежащей ему автомобильной шины, денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда о возвращении искового заявления моей доверительницы о взыскании в её пользу солидарно с туроператора и турагента неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, убытков и компенсации морального вреда, и направил исковое заявление в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Cудом частично удовлетворены исковые требования нашего доверителя. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ полностью взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в деле об административном правонарушении, в размере 15 000 рублей, а также частично взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение моего доверителя к административной ответственности в размере 5 000 рублей.
Судом прекращено дело по иску к нашему доверителю в части взыскания процессуальных издержек в размере 150 000 рублей, понесенных на оплату вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу.