№450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №450. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Отмена постановления участкового о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Отменено постановление участкового уполномоченного полиции ОП по Пионерскому городскому округу МО МВД России «Светлогорский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из-за отсутствия состава административного правонарушения, дело направлено на новое рассмотрение в межрайонное отделение полиции. Основанием для такого решения явилось существенное нарушение участковым процессуальных требований, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно участковым не дана оценка представленным нашей доверительницей доказательств.

№446. Отмена определения о возвращении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №446. Отмена определения о возвращении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Определением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области возвращена жалоба нашей доверительницы на постановление участкового уполномоченного полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», в связи с пропуском доверительницей срока подачи жалобы. Рассмотрев жалобу доверительницы, судья Калининградского областного суда отменил определение судьи городского суда о возвращении её жалобы на постановление участкового уполномоченного полиции и возвратил дело на новое рассмотрение в городской суд. Основанием для такого решения послужило отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении либо вручении доверительнице копии обжалуемого постановления.

№440. Признание незаконным бездействия сотрудника полиции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении

А. ТимохинОставить коментарий к №440. Признание незаконным бездействия сотрудника полиции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении

Наша доверительница обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении соседей к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции возбудили дело об административном правонарушении только в одного соседа, а затем его прекратили из-за отсутствия состава административного правонарушения. При этом полицейские более девяти месяцев бездействовали, не направляя доверительнице копии определения о возбуждении дела и постановления о прекращении дела. Какое-либо решение в отношении соседки полицейскими вообще принято не было, а повторное обращение о привлечении её к ответственности было просто приобщено к первоначальному материалу. Прокурор, рассмотрев жалобу доверительницы, пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии полицейских, и внес в отдел полиции представления об устранении указанных нарушений закона.

№290. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Представитель потерпевшего

А. ТимохинОставить коментарий к №290. Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои. Представитель потерпевшего

Мой доверитель была избита женщиной. В судебном заседании женщина не признала вину в совершении правонарушения. По ее ходатайству были допрошены свидетели – несовершеннолетняя дочь, сожитель и знакомый, которые также отрицали наличие её вины. Суд признал показания указанных свидетелей и самой женщины недостоверными доказательствами из-за их заинтересованности в исходе дела, отдав предпочтение содержанию протокола об административном правонарушении, составленному участковым, и показаниям допрошенного в судебном заседании дежурного. Женщина была признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

№147. Оправдательный приговор по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №147. Оправдательный приговор по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебное заседание сторонами обвинения и защиты, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность нашего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в судебном заседании не добыто. В связи с чем мировой судья оправдала нашего подзащитного в связи с непричастностью.

№120. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №120. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

В настоящем деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в причинении побоев. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья приговорил признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

№46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

Приговором мирового судьи мой подзащитный признан виновным в том, что в ходе конфликта нанес своему сыну два удара молотком в область груди и в область левого плеча, причинив последнему физическую боль. Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного об отмене приговора мирового судьи и его оправдании была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия апелляционное постановление отменила, дело направила на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дело было прекращено за примирением сторон.