Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Представляя интересы потерпевшего в суде апелляционной инстанции, мы добились изменения приговора мирового судьи по уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд апелляционной инстанции увеличил размер взысканной мировым судьей компенсации морального вреда до 80 000 рублей и исключил из приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства.
По приговору суда с осуждённой в пользу потерпевшего – моего доверителя – в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя взысканы 40 000 рублей. Апелляционным определением в приговор внесены изменения: расходы в размере 40 000 рублей определено взыскать потерпевшему за счёт средств федерального бюджета. Потерпевший обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в связи с необходимостью указания органа, на который возлагается оплата взысканных в его пользу процессуальных расходов. Судебная коллегия определила в порядке исполнения приговора разъяснить, что возмещение расходов по выплате вознаграждения представителю возлагается на Управление Судебного департамента в Калининградской области.
Приговором городского суда С.Т.А. за причинение тяжкого вреда здоровью моего доверителя К.Н.М. осуждена к двум годам лишения свободы. Кроме того, с С.Т.А. в пользу К.Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и процессуальные издержки в размере 40 000 рублей. Суд апелляционной инстанции изменил приговор городского суда и взыскал в пользу К.Н.М. процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей за счет средств федерального бюджета.
Мировой судья установил, что Щ.Ю.А совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, а также взыскал с Щ.Ю.А. в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда и материальный ущерб.
После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебное заседание сторонами обвинения и защиты, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность нашего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в судебном заседании не добыто. В связи с чем мировой судья оправдала нашего подзащитного в связи с непричастностью.
В данном деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в умышленном причинении легкого вреда здоровью, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья признал Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, взыскав кроме этого в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В настоящем деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в причинении побоев. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья приговорил признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.