Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд взыскал в пользу моего доверителя с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 55 000 рублей, а также на почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, распределив указанные суммы между ответчиками в равных долях.
С ответчика в пользу моего доверителя взысканы судебные расходы на составление искового заявления, частной жалобы и услуги представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 000 рублей.
Мировой судья 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда взыскал в пользу моей доверительницы за счёт федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 75 000 рублей, возложив возмещение этих расходов на Управление Судебного департамента в Калининградской области.
С АО “Банк Русский Стандарт” в пользу моего доверителя взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей. Работа представителя заключалась в составлении возражений на исковое заявление и ознакомлении с материалами дела.
Суд взыскал с ответчика в пользу нашего доверителя алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Определяя подлежащую взысканию с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму, суд учел категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, объем произведенной представителем работы в суде первой инстанции и пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма является разумной, справедливой и подлежащей взысканию в полном объёме в размере 10 000 рублей.
Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) отказал во взыскании с моего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя. Судья пришел к выводу, что заявление является необоснованным. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что между ней и ее представителем возникли правоотношения, связанные с оказанием ей юридических услуг.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с моего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Определением городского суда с моего доверителя в пользу Б.И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. Рассмотрев поданную нашим доверителем частную жалобу, суд апелляционной инстанции определение городского суда изменил, снизив сумму расходов до 3 000 рублей.
Мировой судья взыскал в пользу моего доверителя с должника судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей. При решении вопроса о размере судебных расходов, мировой судья учел сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях и исполнительном производстве, а также степень разумности размера судебных расходов.
Мой доверитель К.Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с А.А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, которые она уплатила представителю при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению А.А.Ю. к К.О.Г. и К.Т.П. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), движимого имущества. Определением городского суда принят отказ А.А.Ю. от иска к К.О.Г. и К.Т.П. об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), и производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу. На основании договоров на оказание юридических услуг К.Т.П. уплатила представителю за представление её интересов в суде первой инстанции 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате. Суд учел сложность дела, количество судебных заседаний, и пришел к выводу, что расходы К.Т.П. на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и в разумных пределах и заявление К.Т.П. удовлетворил.