Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Истринский городской суд Московской области определил порядок общения с несовершеннолетними детьми их близких родственников на период рассмотрения дела об определении порядка общения с детьми и вступления в законную силу решения суда.
Чеховский городской суд Московской области взыскал с родителей несовершеннолетнего ребенка, лишенных родительских прав, в пользу опекуна ребенка алименты на содержание этого ребенка в твердой денежной сумме в размере по 8 873 рубля 50 копеек, что соответствует 0,5 прожиточного минимума в Московской области для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная со дня обращения в суд и до его совершеннолетия, с каждого из родителей.
Судом удовлетворено исковое заявление нашего доверителя к бывшей супруге об определении места жительства их несовершеннолетнего сына с отцом и освобождении его от уплаты алиментов, взыскиваемых в пользу матери на содержание сына на основании судебного приказа мирового судьи.
Утверждено мировое соглашение по делу по исковому заявлению нашего доверителя об определении порядка общения с сыном, проживающим с матерью. Согласно условиям мирового соглашения доверитель вправе общаться с ребёнком каждые первые и третьи выходные каждого месяца с 12 часов субботы до 18 часов воскресенья.
Суд взыскал с ответчика в пользу нашего доверителя алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
М.Е.М. препятствовала нашему доверителю М.В.Л. в общении с несовершеннолетним сыном М.В.В. В этой связи в интересах М.В.Л. мы обратились в суд с иском об определении порядка общения М.В.Л. с сыном. Суд определил порядок общения М.В.Л. с несовершеннолетним сыном на выходных, зимних каникулах и в период летнего отпуска с учетом посещения культурно-массовых мероприятий, секций и кружков.
Суд удовлетворил поданный нами в интересах нашего доверителя иск к его бывшей супруге. Определил место жительства несовершеннолетних детей с отцом. Расторг нотариальное соглашение об уплате алиментов, заключенное между нашим доверителем и бывшей супругой Освободил его от уплаты алиментов, взысканных с него в пользу бывшей супруги на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи. Взыскал с бывшей супруги в пользу нашего доверителя алименты на содержание детей.
К.Р.А. обратился в суд с иском к моему доверителю Ш.О.В. об изменении размера взыскиваемых алиментов, в котором указал, что решением мирового судьи с него взысканы алименты в пользу Ш.О.В. на содержание сына К.Д.Р. в размере 10 000 рублей ежемесячно. Основанием для установления алиментных обязательств в твердой денежной сумме послужило то, что на момент вынесения решения истец не имел официального места работы, заработок был меняющийся, нерегулярный. Однако по мнению К.Р.А. на сегодняшний день ввиду некоторых обстоятельств, исполнение решения суда в таком виде, не предоставляется возможным. Рассмотрев дело, мировой судья в иске К.Р.А. отказал.
Решением городского суда отказано в удовлетворении искового заявления моего доверителя П.Е.В. к бывшему мужу П.И.В. о лишении его родительских прав в отношении их совместного ребенка. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением, отменил его и принял по делу новое решение, которым лишил родительских прав П.И.В. в отношении сына, так как такое решение в большей мере отвечает интересам ребенка.
У.М.А. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника и моего доверителя Р.А.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 455072 рубля 96 копеек в пользу У.М.А. В целях исполнения документа о взыскании задолженности по алиментам просила выделить из общего имущества Р.А.В. и Р.Е.Н. супружескую долю Р.А.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство, зарегистрированное на имя Р.Е.Н., и обратить на неё взыскание. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований У.М.А.