Определяя подлежащую взысканию с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму, суд учел категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, объем произведенной представителем работы в суде первой инстанции и пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма является разумной, справедливой и подлежащей взысканию в полном объёме в размере 10 000 рублей.

Решением Светловского городского суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2А-344/2019 было удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т.» Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Злобиной Л.Н. № 39021/19/113759 от 26 июля 2019 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 15960/19/3902 КИП признано незаконным. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Светловского городского суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2А-345/2019 было удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т.»; Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Злобиной Л.Н. № 39021/19/110019 от 22 июля 2019 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 15963/19/3902 КИП признано незаконными. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Светловского городского суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2А-346/2019 было удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т.»; Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Злобиной Л.Н. № 39021/19/110030 от 22 июля 2.019 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 15959/19/3902 КИП признано незаконными. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Светловского городского суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2А-347/2019 было удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т.»; Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа УФССГ1 России по Калининградской области Злобиной Л.Н. № 39021/19/110026 от 22 июля 2019 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 15955/19/39021 -ИП признано незаконными. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 января 2020 года представитель ООО «Т.» по доверенности Тимохин А.И. обратился в суд с заявлениями о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области в пользу ООО «Т.» судебных расходов по оплате услуг представителю в общем размере 10 000 рублей, указав, что по соглашению с Адвокатским бюро адвокат Б.А.А. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя юридического лица по всем четырем административным делам. Общество по несло расходы на оплату его услуг в размере 10000 рублей, оплатив их 16, 27 сентября 2019 года. (материалы №№ 13а-18/2020, 13а-19/2020, № 13а-20/2020, № 13а-21 /2020).

Определением от 27 января 2020 года материалы №№ 13а-18/2020, 13а-19/2020, № 13а-20/2020, №13а-21/2020 объединены в одно производство присвоением номера № 13а-18/2020 года.

В судебном заседании представитель ООО «Т.» Тимохин А.И. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности Соколова М.А. просила снизить размер взыскиваемых расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП С ГО Злобина Л.П. не явилась, надлежаще извещена.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства тому, что ООО «Т.» с адвокатским бюро заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель предоставил услуги по обжалованию постановлений ОСП СТО в рамках административных дел № 2А-344/2019, 2А-345/2019, 2А-0346/2019, 2А-347/2019, адвокат Б.А.А. участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы общества по каждому из вышеуказанных дел. Платежными поручениями № 109 от 16.09.2019 года и № 113 от 27.09.2019 года подтверждена оплата расходов в адрес адвокатского бюро в размере 10 000 рублей.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд решает вопрос о возмещении судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, принципов разумности и справедливости.

Учитывая указанные положения Пленума Верховного Суда РФ, определяя подлежащую взысканию сумму, суд учел категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, объем произведенной представителем работы в суде первой инстанции и пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма является разумной, справедливой и подлежащей взысканию в полном объёме в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного суд решил взыскать с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.