№372. Статья 115 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

А. ТимохинОставить коментарий к №372. Статья 115 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Мировым судьей вынесен обвинительный приговор бывшему мужу нашей доверительницы, которой он в результате избиения причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и физические и нравственные страдания. Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Ему назначено наказанное в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также с него в пользу бывшей жены взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кто ответит за хищение денежных средств?

Кто ответит за хищение?

А. ТимохинОставить коментарий к Кто ответит за хищение?

С развитием технологий «развиваются» и способы совершения преступлений. Последнее время участились случаи хищения злоумышленниками денежных средств с расчетных счетов клиентов банков с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет. В связи с этим ко мне часто обращаются граждане за помощью в возврате денежных средств, похищенных с их банковских счетов.

К вопросу о роли суда в доказывании в современном уголовном процессе в Российской Федерации

К вопросу о роли суда в доказывании в современном уголовном процессе Российской Федерации. Пиюк А.В.

А. ТимохинОставить коментарий к К вопросу о роли суда в доказывании в современном уголовном процессе Российской Федерации. Пиюк А.В.

Рассматривается проблема обоснованности приговора суда. Действующий УПК РФ не предусматривает полномочий суда по самостоятельному истребованию каких-либо доказательств и требует от судьи лишь обеспечить состязательность и равноправие сторон и оценить совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств. Представляется, что суд не должен быть связан позицией «состязающихся» субъектов процесса (сторон) и ограничиваться лишь исследованием представленных ими доказательств. Право суда по истребованию недостающих, по его мнению, доказательств нельзя трактовать исключительно как продолжение обоснования обвинительного тезиса, суд как орган правосудия должен с несомненностью устанавливать реальные обстоятельства деяния.

№276. Статья 111 часть 2 пункт “з” Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

А. ТимохинОставить коментарий к №276. Статья 111 часть 2 пункт “з” Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Приговором городского суда С.Т.А. за причинение тяжкого вреда здоровью моего доверителя К.Н.М. осуждена к двум годам лишения свободы. Кроме того, с С.Т.А. в пользу К.Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и процессуальные издержки в размере 40 000 рублей. Суд апелляционной инстанции изменил приговор городского суда и взыскал в пользу К.Н.М. процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

№210.1. Статья 115 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

А. ТимохинОставить коментарий к №210.1. Статья 115 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Мировой судья установил, что Щ.Ю.А совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал его виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, а также взыскал с Щ.Ю.А. в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда и материальный ущерб.

№147. Оправдательный приговор по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №147. Оправдательный приговор по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебное заседание сторонами обвинения и защиты, мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность нашего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в судебном заседании не добыто. В связи с чем мировой судья оправдала нашего подзащитного в связи с непричастностью.

№143. Статья 115 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

А. ТимохинОставить коментарий к №143. Статья 115 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

В данном деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в умышленном причинении легкого вреда здоровью, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья признал Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, взыскав кроме этого в пользу моего доверителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

№120. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №120. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

В настоящем деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в причинении побоев. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья приговорил признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.