Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в отношении нашего подзащитного, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении с его стороны Правил дорожного движения, за которые наступает ответственность по указанной статье КоАП РФ не предоставлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении 39 КГ № 051858 от 24 декабря 2011 года мой подзащитный Г.В.А. на пл. Василевского, 2, в г. Калининграде в нарушении ПДД, управляя автомобилем марки Мерседес, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Г.В.А. вину не признал и пояснил, что он, выехав с улицы Боткина, для дальнейшего движения в сторону пл. Василевского, сразу повернул направо, проехал перед первым столбом, пересекая трамвайные пути, затем повернул налево и продолжил движение в нужном ему направлении. Далее пояснил, что со схемой он был не согласен изначально, понятых не было, как не было и свидетелей, кроме К.В.А., который был его пассажиром, просил прекратить в отношении него производство по делу.

В судебном заседании я просил в отношении своего подзащитного производство по делу прекратить, так как схема не может служить доказательством по делу.

Заслушав Г.В.А., меня, исследовав материалы административного дела и дав им оценку, суд пришел к следующему выводу:

В качестве доказательства вины Г.В.А. со стороны органов ГИБДД в суд представлен Протокол об административном правонарушении 39 КГ № 051858 от 24 декабря 2011 года и схема.

Дав оценку, представленной в материалах дела схеме происшествия, суд пришел к выводу, что данная схема не может служить доказательством вины Г.В.А. по предъявленному административному правонарушению, поскольку Г.В.А. с ней не согласен. Схема оформлена без участия понятых, что не соответствует требованиям Административного регламента к Приказу МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года.

С учетом того, что других доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении со стороны Г.В.А. Правил дорожного движения, за которые наступает ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не предоставлено, с учетом того, что протокол об административном правонарушении имеет исправление, которое внесено уже после передачи копии протокола Г.В.А. (в протоколе, имеющемся в материалах дела указан п. 9.3 ПДД, при этом, очевидно, что он имеет исправления), тогда как в протоколе об административном правонарушении, предъявленном со стороны Г.В.А. указан пункт 9.3 ПДД и с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не должно доказывать свою невиновность, а так же учитывая то, что все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу, что в отношении Г.В.А. производство по административному делу по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.