356. Отмена оправдательного приговора

№356. Отмена оправдательного приговора по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

А. ТимохинОставить коментарий к №356. Отмена оправдательного приговора по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Моя доверительница в порядке частного обвинения обвиняла бывшего мужа в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшем его кратковременное расстройство. Приговором мирового судьи бывший муж был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу моей доверительницы, оправдательный приговор отменил, уголовное дело направил на новое рассмотрение другому мировому судье. Основанием для отмены оправдательного приговора явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

№355. Признание незаконным отказа в предоставлении денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет включительно

А. ТимохинОставить коментарий к №355. Признание незаконным отказа в предоставлении денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет включительно

Калининградский областной суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым было отменено решение Центра социальной поддержки населения об отказе нашему доверителю в предоставлении государственной услуги по предоставлению ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, отметив, что при получении данной меры социальной поддержки истец действовала добросовестно, а ограничение права на получение государственной социальной помощи по формальным основаниям является недопустимым.

353

№353. Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и потребительского штрафа

А. ТимохинОставить коментарий к №353. Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и потребительского штрафа

Суд взыскал с застройщика в пользу нашего доверителя с неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 145 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

349

№349. Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и отказ в признании права собственности на выморочное имущество

А. ТимохинОставить коментарий к №349. Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и отказ в признании права собственности на выморочное имущество

Калининградский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу нашего доверителя. Решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований отменено и принято новое решение, которым за нашим доверителем признано право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в удовлетворении иска администрации муниципального образования о признании за ней права собственности на жилой дом как выморочное имущество – отказано.

332. Признание права собственности на самовольную постройку

№332. Сохранение жилого дома в реконструированном виде и изменение размеров долей собственников

А. ТимохинОставить коментарий к №332. Сохранение жилого дома в реконструированном виде и изменение размеров долей собственников

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу нашего доверителя на решение районного суда об отказе ему в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении размеров долей в праве общей долевой собственности. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований было отменено, а исковые требования нашего доверителя удовлетворены.

№330. Отказ в признании отсутствующего должника банкротом и введении конкурсного производства

А. ТимохинОставить коментарий к №330. Отказ в признании отсутствующего должника банкротом и введении конкурсного производства

В апелляционном порядке проверена законность решения арбитражного суда Калининградской области об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании нашего доверителя банкротом и введении в отношении него конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника. Решение арбитражного суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

№321. Взыскание неосновательного обогащения

А. ТимохинОставить коментарий к №321. Взыскание неосновательного обогащения

Решением городского суда нашему доверителю М.Ю.А. было отказано в удовлетворении иска к Ж.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Калининградский областной суд решение городского суда отменил, взыскал с Ж.А.Б. в пользу М.Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 217 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 75 854,40 рублей, начиная с 14.07.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную денежную сумму (3 217 000 рублей), до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 908,80 рублей.

№319. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и изменение размеров долей в праве общей долевой собственности

А. ТимохинОставить коментарий к №319. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и изменение размеров долей в праве общей долевой собственности

Калининградский областной суд отменил решение Гурьевского районного суда Калининградской области и вынести по делу новое решение, которым исковые требования моего доверителя П.А.А. удовлетворил: сохранил жилой дом в реконструированном виде, в состоянии, отраженном в техническом паспорте, и изменил размер долей в праве общей долевой собственности на измененный в результате реконструкции жилой дом: нашему доверителю увеличил с 67/100 доли в праве на 71/100 доли, остальным участникам долевой собственности соответственно доли уменьшил.

№312. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного побоями, и убытков в виде расходов на представителя

А. ТимохинОставить коментарий к №312. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного побоями, и убытков в виде расходов на представителя

Решением городского суда частично удовлетворены исковые требования моего доверителя: с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного побоями, в размере 8 000 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле об административном правонарушении, в сумме 10000 рублей. Не согласившись с размером компенсации морального вреда, мы обжаловали данное решение в Калининградский областной суд и просили увеличить размер указанной компенсации. В апелляционной жалобе указали, что суд не в полной мере учел степень вины ответчицы, умышленно причинившей истцу телесные повреждения, количество повреждений, необходимость прохождения ею лечения, ее пожилой возраст, что взысканный судом моральный вред не соответствует степени перенесенных ею физических и нравственных страданий и не отвечает критериям разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и увеличил размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

№305. Отмена определения о возвращении искового заявления, поданного по новым правилам

А. ТимохинОставить коментарий к №305. Отмена определения о возвращении искового заявления, поданного по новым правилам

Мой доверитель обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоответствием его требованиям ГПК РФ. Судья предоставил истцу срок для устранения недостатков. Определением судьи Свердловского районного суда исковое заявление было возвращено по причине не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Рассмотрев поданную мной на определение судьи о возвращении искового заявления частную жалобу, судья Пермского краевого суда признал его незаконным и необоснованным и отменил его как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.