№321. Взыскание неосновательного обогащения

А. ТимохинОставить коментарий к №321. Взыскание неосновательного обогащения

Решением городского суда нашему доверителю М.Ю.А. было отказано в удовлетворении иска к Ж.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Калининградский областной суд решение городского суда отменил, взыскал с Ж.А.Б. в пользу М.Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 217 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 75 854,40 рублей, начиная с 14.07.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную денежную сумму (3 217 000 рублей), до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 908,80 рублей.

№194. Взыскание неосновательного обогащения

А. ТимохинОставить коментарий к №194. Взыскание неосновательного обогащения

Судом в пользу нашего доверителя Ш.А.А. с К.Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей. В ходе рассмотрения дела нам удалось убедить суд в том, что денежные средства в размере 90 000 рублей, полученные К.Ю.В. от Ш.А.А. по двум распискам, не являются платежами по договору аренды, а были внесены в качестве аванса за куплю-продажу торгового павильона. А поскольку договор купли-продажи торгового павильона так заключен и не был, то денежные средства в размере 90 000 рублей подлежат возврату Ш.А.А., как неосновательно приобретенные К.Ю.В.

№128. Возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по приобретению квартиры

А. ТимохинОставить коментарий к №128. Возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по приобретению квартиры

Наш доверитель заключил договор оказания услуг по приобретению квартиры с агентством недвижимости. По данному договору доверитель уплатил агентству задаток в размере 50 000 рублей. Однако в установленные законом сроки услуги агентством недвижимости оказаны не были. Денежные средства, уплаченные по договору, агентство возвращать отказалось. Суд взыскал с агентства недвижимости в пользу доверителя денежные средства в размере 50 000 рублей.

№12. Взыскание неосновательного обогащения

А. ТимохинОставить коментарий к №12. Взыскание неосновательного обогащения

Решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований нашего доверителя о взыскании с ответчика денежных средств. Отменяя решение мирового судьи, и принимая по делу новое решение о взыскании денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей был ошибочно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.