Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд апелляционной инстанции оставил в силе определение мирового судьи, которым произведен поворот исполнения судебного приказа и взысканы с коллекторского агентства в пользу моего доверителя денежные средства в размере 216 296 рублей 73 копейки, ранее взысканные с него на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда Калининградской области, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации нашего доверителя в качестве участника этого общества с долей в уставном капитале 50%.
Калининградский областной суд признал незаконным решение Управления МВД России по Калининградской области об отклонении заявления о приёме нашей доверительницы в гражданство Российской Федерации и обязал Управление повторно рассмотреть её заявление о приёме в гражданство Российской Федерации.
Калининградский областной суд оставил в силе решение районного суда, которым в пользу нашего доверителя с ООО «Модуль» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
Судья районного суд отменил постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства нашего подзащитного о прекращении исполнения постановления в части назначения ему наказания в виде административного штрафа, назначенного за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и прекратил исполнение данного постановления.
Моя доверительница в порядке частного обвинения обвиняла бывшего мужа в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшем его кратковременное расстройство. Приговором мирового судьи бывший муж был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Районный суд, рассмотрев апелляционную жалобу моей доверительницы, оправдательный приговор отменил, уголовное дело направил на новое рассмотрение другому мировому судье. Основанием для отмены оправдательного приговора явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Калининградский областной суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым было отменено решение Центра социальной поддержки населения об отказе нашему доверителю в предоставлении государственной услуги по предоставлению ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, отметив, что при получении данной меры социальной поддержки истец действовала добросовестно, а ограничение права на получение государственной социальной помощи по формальным основаниям является недопустимым.
Суд взыскал с застройщика в пользу нашего доверителя с неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 145 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Калининградский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу нашего доверителя. Решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований отменено и принято новое решение, которым за нашим доверителем признано право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, в удовлетворении иска администрации муниципального образования о признании за ней права собственности на жилой дом как выморочное имущество — отказано.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу нашего доверителя на решение районного суда об отказе ему в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и изменении размеров долей в праве общей долевой собственности. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований было отменено, а исковые требования нашего доверителя удовлетворены.