Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда Калининградской области, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным решения налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации нашего доверителя в качестве участника этого общества с долей в уставном капитале 50%.
Наш доверитель была привлечена третьим лицом к участию в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью об оспаривании решения налоговой инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации о нашем доверителе, как об участнике этого Общества. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Общества, установив, что решение налоговой инспекции соответствует требованиям закона, а действия единственного участника Общества нельзя признать добросовестными.
В настоящем деле Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом и введении в отношении него конкурсного производства как в отношении отсутствующего должника. Нам удалось убедить арбитражный суд в том, что отсутствуют основания для признания общества банкротом. В удовлетворении указанного заявления Федеральной налоговой службы суд отказал.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества. Решением суда обществу отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с решением Общество заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Постановлением апелляционного арбитражного суда решение суда первой инстанции было отменено, приказ Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой документарной проверки признан недействительным.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление моего доверителя индивидуального предпринимателя Ш.О.Э. об оспаривании постановления административно-технической инспекции о назначении административного штрафа за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и отменил постановление о назначении административного наказания.