Городской суд взыскал в пользу моей доверительницы с соседей, проживающих этажом выше, материальный ущерб, причиненный потолку квартиры в результате падения музыкальной колонки, в общем размере 72 402 рубля в равных долях, а также судебные расходы в общей сумме 22 073 рубля 06 копеек.

В.И.Н., уточнив в ходе рассмотрения дела требования, обратилась в суд с иском к Г.Л.Н. и А.А. о возмещении за их счет в солидарном порядке ущерба, причиненного её квартире в виде обрушения потолка. Указывает, что является собственником квартиры, ответчики — собственники по 1/2 доле другой квартиры данного дома, расположенной этажом выше. Так, в феврале 2024 года в утреннее время от сильного удара от падения тяжелого предмета в квартире Г., в её квартире в зале частично обрушился потолок и образовалось сквозное отверстие диаметром 1,2 м. Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительных работ составила 72 402 рубля. В.И.Н. просила взыскать с Г. причиненных материальный ущерб в указанном размере солидарно, а также взыскать в её пользу судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 373,06 рублей, и юридические услуги за составление иска.

В судебном заседании истец В.И.Н. и её представитель по доверенности Тимохин А.И. на требованиях настаивали и не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Г.А.А. и Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца и представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица — собственник квартиры, расположенной на 1 этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома в Калининградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании вступившего в законную силу решения Светловского городского суда Калининградской области от 18.08.2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.01.2024 за Г.А.А. и Л.Н. определены доли в квартире многоквартирного дома по 1/2 доле каждому.

Как следовало из пояснений истца, 16.02.2024 года в утреннее время с 9.00 до 10.00 часов в квартире, расположенной над квартирой истицы, принадлежащей ответчиками, произошел удар по полу, в результате чего в помещении зала частично обрушился потолок диаметром 1,2 м и образовалось отверстие.

По данном факту В.И.Н. обратилась в полицию и в ходе проверки по заявлению было установлено обрушение потолка в квартире В.И.Н., что подтверждается фотографиями с места. У Г.А.А. отобраны пояснения, он пояснил, что в ходе ремонта полов в квартире задел случайно тяжелую музыкальную колонку, от падения которой в полу его квартиры и на потолке квартиры истицы образовалось отверстие.

В рамках материала в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.А. было отказано.

Согласно досудебному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составила 72 402,00 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу о том, что поскольку квартира истицы была повреждена от удара тяжелым предметом по полу из вышерасположенной квартиры ответчиков, ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истицы, должна быть возложена на собственника выше расположенной квартиры.

Вопреки доводам истицы, суд не нашел оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, полагает необходимым взыскать причинённый ущерб в долевом порядке с каждого ответчика.

Таким образом, с Г.Л.Н. и Г.А.А. полежит взысканию в пользу В.И.Н. материальный ущерб в равных доля в размере по 36 201 рублей с каждого.

В связи с рассмотрением данного дела истица понесла судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 94 ГПК РФ) Издержки представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В.И.Н. понесла расходы в размере 12 700 рублей по оплате услуг оценщика, что подтверждается договором от 18.03.2024 года, Актом выполненных работ и кассовым чеком от 18.03.2024 г.

Указанные расходы суд оценил, как обоснованные и подлежащие взысканию в её пользу с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 2 373 рубля.

На основании изложенного, суд решил:

Исковые требования В.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.А. и Г.Л.Н. в пользу В.И.Н. материальный ущерб в общем размере 72 402 рубля в равных долях, то есть по 36 201 рублей с каждого, а также судебные расходы в общей сумме 22 073,06 рублей, то есть по 11 036,53 рубля с каждого.