Московской областной суд оставил без изменения решение городского суда, которым в пользу моей доверительницы с бывшего супруга взысканы денежные средства по брачному в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в размере 67 051 рубль 41 копейка и за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 505 400 рублей с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности, а в удовлетворении встречных исковых требований бывшего супруга к нашей доверительнице о признании брачного договора недействительным отказано.
С.А.Е. обратилась в суд с иском к С.Д.А. о взыскании денежных средств по брачному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 30 июня 2021 года между сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с п. 1 которого супруги пришли к соглашению о том, что С.Д.А. выплачивает С.А.Е. денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с первого месяца после даты подписания настоящего договора. Срок выплат, предусмотренных настоящим договором, устанавливается до 31 октября 2023 года. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет С.А.Е.
Истец С.А.Е. просила взыскать с С.Д.А. денежные средства по брачному договору от 30 июня 2021 года за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 ноября 2021 года по 8 ноября 2023 года в размере 39 748,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
С.Д.А. обратился в суд со встречным иском к С.А.Е. о признании брачного договора недействительным.
В обоснование встречных исковых требований С.Д.А. ссылался на то, что с момента заключения брачного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора: с 2022 года заработок С.Д.А. снизился более чем в 5 раз – с 300 000 руб. до 60 000 руб., регулярные траты на содержание ребенка составляют от 50 000 руб. в месяц, С.Д.А. имеет кредит с ежемесячным платежом около 27 737 руб., около 20 000 руб. составляют коммунальные услуги, продленка и обеды ребенка в школе составляют 12 000 руб. в месяц.
С.Д.А. просил признать брачный договор от 30 июня 2021 года недействительным.
Ответчик Сергеев Д.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 г. исковые требования С.А.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сергеева Д.А. отказано. С С.Д.А. в пользу С.А.Е. взысканы денежные средства по брачному договору от 30 июня 2021 года за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 280 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 1 ноября 2021 года по 8 ноября 2023 года в размере 39 748 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 9 ноября 2023 года по 5 марта 2024 года в размере 27 303 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 6 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 505 400 руб. с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 6 сентября 2024 года исправлена описка в решении Химкинского городского суда Московской области от 5 марта 2024 г.
С решением суда не согласился ответчик С.Д.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.
В суде апелляционной инстанции ответчик С.Д.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают в том числе из договоров.
Общими положениями предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации определяет содержание брачного договора.
Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2021 года стороны заключили брачный договор.
Пунктом 1 брачного договора супруги пришли к соглашению, что С.Д.А. выплачивает С.А.Е. денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с первого месяца после даты подписания настоящего договора.
Однако надлежащим образом ответчик по первоначальному иску обязательства не исполняет.
Срок выплат, предусмотренных настоящим договором, устанавливается до 31 октября 2023 года. Перечисление денежных средств осуществляется на расчетный счет С.А.Е.
Разрешая заявленные С.А.Е. исковые требования, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств надлежащего исполнения брачного договора от 30 июня 2021 года, пришел к правильному выводу о взыскании с С.Д.А. в пользу С.А.Е. денежных средств за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 280 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Руководствуясь требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно взыскал с С.Д.А. в пользу С.А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2021 года по 8 ноября 2023 года в размере 39 748,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2023 года по 5 марта 2024 года в размере 27 303,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 505 400 руб. с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с С.Д.А. в пользу С.А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 397,48 руб.
Разрешая требования встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения брачного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Заключение, изменение и расторжение брачного договора производятся по основаниям и в порядке, установленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.
Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В данной ситуации, брачный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам было разъяснено содержание статей 34 — 40 Семейного кодекса РФ.
Доказательств того, что условия брачного договора поставили С.Д.А. в крайне неблагоприятное финансовое положение истцом по встречному иску не представлено, ссылка С.Д.А. на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении брачного договора, основанием для признания его недействительным не является.
В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для изменения или расторжения договора.
Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может являться основанием для его расторжения, но не признания недействительным.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А.Е. отказалась от получения денежных средств по брачному договору не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии с положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3).
Вместе с тем истцом какого-либо заключенного между сторонами соглашения о прекращении обязательства не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном расчете задолженности не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на последний платеж в октябре 2023 года подлежат начислению с 1 ноября 2023 года, размер взысканной задолженности не превышает общего размера обязательств по договору (20000✕25).
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В связи с указанным на сумму взысканных судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшимся решением суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности не взыскивались, не приняты судебной коллегией, поскольку соответствующие проценты могут быть предъявлены к взысканию в любой период в пределах срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении С.А.Е. обязательств по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ответчиком, не приняты судебной коллегией, поскольку являются самостоятельным обязательством С.А.Е. не влияющим на исполнение обязательств, установленных брачным договором.
Иные доводы жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
