Озерский городской суд Московской области признал автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, выделил из него 1/2 супружескую долю жене, которая является должником перед нашим доверителем, признал за ней право собственности на 1/4 долю автомобиля, как за пережившей супругой, и обратил взыскание на 3/4 доли данного автомобиля по долгам перед нашим доверителем.

П.В.В. просил признать автомобиль KIA BL/Sorento, 2008 г. выпуска, совместно нажитым имуществом супругов К.А.В. и К.А.А., разделить его, выделив в собственность ответчика 1/2 супружескую долю на этот автомобиль, признать за ней право собственности на 1/4 долю автомобиля в порядке наследования к имуществу мужа К.А.А., обратить взыскание на 3/4 доли автомобиля по долгам перед истцом, взыскать расходы по госпошлине и почтовые, ссылаясь на то, что решением Озерского городского суда Московской области от 17.09.2013 с К.А.В. в пользу П.О.А. взысканы денежные средства в общей сумме 1 203 033,33 рублей.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем с ответчика были удержаны денежные средства в пользу П.О.А. в сумме 11 444,86 рублей. 10.05.2018 взыскатель П.О.А. умерла. Определением Озерского городского суда от 10.10.2019 произведена замена взыскателя П.О.А. на ее правопреемника П.В.В. Также имеются иные производства о взыскании в пользу истца денежных средств, общая сумма долга по всем исполнительным производствам составляет 2 488 069,30 рублей. СПИ установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга.

В августе 2013 года ответчик от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка К.Д.А., 23.01.2006 года рождения, открыла у нотариуса Усановой Н.Е. наследственное дело после смерти своего супруга К.А.А., умершего 22.02.2013, с которым они состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2005 года. Наследственное имущество умершего супруга состояло из: автомобиля марки KIA BL/Sorento, газового пистолета, денежных вкладов. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 06.05.2008, автомобиль приобретался в период брака и является совместной собственностью супругов.

Ответчик, зная о том, что у нее на тот момент имелась задолженность по договору займа от 02.12.2010 в размере 1 000 000 рублей перед П.О.А., специально не стала получать свидетельство о праве на наследство на автомобиль с целью сокрытия своего имущества. Автомобилем ответчик пользуется. В рамках исполнительного производства обратить взыскание на автомобиль не предоставляется возможным, так как автомобиль не оформлен на должника. Так как иного имущества судебными приставами за долгие годы не найдено, производимые взыскания денежных средств относительно суммы долга минимальны, считает, что на автомобиль должно быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, суд счел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Озерского городского суда Московской области от 17.09.2013 с К.А.В. в пользу П.О.А. взыскана денежная сумма по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа 188 888,89 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 14 144,44 рублей, а всего: 1 203 033,33 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Озерским городским судом Московской области 05.11.2013, судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении К.А.В.

10.05.2018 взыскатель П.О.А. умерла.

С даты возбуждения исполнительного производства и по дату смерти П.О.А. К.А.В. выплатила сумму долга в размере 11 444,86 рублей. Остаток задолженности составил 1 191 588,47 рублей.

10.10.2019 определением Озерского городского суда Московской области по делу по иску П.О.А. к К.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа произведена замена взыскателя – П.О.А. на ее правопреемника – П.В.В.

Согласно свидетельству о заключении брака, К.А.В. после заключения брака присвоена фамилия К.

Заочным решением Озерского городского суда Московской области от 22.12.2022 г. с К.А.В. в пользу П.В.В. взысканы проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств на сумму задолженности в размере 1 191 588,47 рублей за период с 18.11.2019 по 18.11.2022 в размере 253 855,63 рублей.

Определением Озерского городского суда Московской области от 28.11.2022 произведена индексация взысканной решением Озерского городского суда Московской области от 17.09.2013 денежной суммы. Суд взыскал с К.А.В. в пользу П.В.В. денежные средства в размере 1 046 620,13 рублей в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 17.09.2013 по 18.11.2022.

Исполнительные листы предъявлены к исполнению, на основании их возбуждены два исполнительных производства от 03.03.2023. Общая сумма долга по всем исполнительным производствам составляет 2 488 069,30 рублей.

В ходе ранее возбужденного исполнительного производства от 02.02.2021 установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга.

Согласно свидетельству о заключении брака брак между К.А.А. и Р.А.В. заключен 20.08.2005 г., после заключения брака жене присвоена фамилия К.

Согласно ПТС, договору купли-продажи автомобиля автомобиль марки KIA BL/Sorento, модификация (тип) транспортного средства: универсал легковой, 2008 года выпуска от 06.05.2008 приобретен К.А.А. 06.05.08г.

Т.е. спорный автомобиль приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов К.А. А. и К.А.В.

Согласно свидетельству о смерти К.А.А. умер 22.02.13 г.

Согласно материалам наследственного дела, в августе 2013 года ответчик от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка К.Д.А., 23.01.2006 года рождения, открыла у нотариуса Усановой Н.Е. наследственное дело после смерти своего супруга К.А.А. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки KIA BL/Sorento, модификация (тип) транспортного средства: универсал легковой, 2008 года выпуска; газового пистолета марки МР-81, 9 калибра, N 0835102619; денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. На газовый пистолет и денежные вклады получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследниками к имуществу К.А.А. являются жена К.(К.)А.В. и дочь К.Д.А., по 1/2 доле каждая.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п.п. 1,3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.2 ст.218 ГПК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу …заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака он является совместной собственностью супругов К.(К.)А.В. и К.А.А. К.(К.)А.В. надлежит выделить 1/2 долю (супружескую) данного имущества.

Наследственным имуществом будет являться 1\2 доля автомобиля, наследников, обратившихся к нотариусу и получивших свидетельства о праве собственности на иное имущество 2 (в том числе и ответчик), соответственно, доля ответчика составит 1/4 (1/2 : 2).

Таким образом, в спорном автомобиле ответчику должно принадлежать 3/4 доли (1/2+1/4).

В рамках исполнительного производства обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным, так как автомобиль не оформлен на должника, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Озерского РОСП от 30.03.2023.

Согласно данным интернет-сайта https://auto.ru/, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 596 250 рублей, что не превышает имеющейся суммы задолженности.

Так как К.А.В. является должником в отношении истца, длительное время не выплачивает задолженность по исполнительному производству, не оформляет причитающиеся ей доли в спорном автомобиле, чем злоупотребляет своим правом, в соответствии со ст. 255 ГК РФ истец вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что автомобиль находится в залоге у банка, указанные ею при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам: согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль в реестре не значится; согласно заявлению о получении кредита кредит предоставлен «Юниаструм банк» (правопреемник — ПАО «Совкомбанк»), кредит был предоставлен 06.05.08 г. на срок до 06.05.13 г., в данном заявлении не указано, что кредит предоставлен под залог автомобиля, мерой обеспечения возврата является поручительство; в производстве ни Озерского суда, ни мировых судей дел о взыскании с наследодателя задолженности по данному кредитному договору не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: по госпошлине 9 163 руб., почтовые расходы 169 руб. (84,5 + 84,5), которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

На основании изложенного суд решил:

Признать автомобиль марки KIA BL/Sorento, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2008 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов К.(К.)А.В. и К.А.А., разделив данное имущество.

Выделить в собственность К.А.В. 1/2 супружескую долю на автомобиль марки KIA BL/Sorento, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2008 года выпуска.

Признать за К.А.В. право собственности на 1/4 долю автомобиля марки KIA BL/Sorento, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2008 года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти К.А.А., умершего 22.02.2013 года.

Обратить взыскание на 3/4 доли автомобиля марки KIA BL/Sorento, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2008 года выпуска, по долгам перед П.В.В.

Взыскать с К.А.В. в пользу П.В.В. судебные расходы: по госпошлине 9 163 руб., почтовые расходы 169 руб.