Начальник Управления МВД России обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении моего доверителя с установлением ряда административных ограничений. В обоснование указал, что мой доверитель имеет непогашенную судимость по приговору суда, после освобождения по отбытию наказания совершил в течение года два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании нами были представлены доказательства, что одно из постановлений об административном правонарушении не вступило в законную силу. Таким образом, административное дело было возбуждено с нарушением требований КАС РФ. В этой связи административное исковое заявление начальника полиции было оставлено без рассмотрения. В последствии начальник полиции с аналогичным административным иском не обращался.
Начальник полиции УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении моего доверителя К.А.А. на срок до 01 июля 2017 года с установлением ряда административных ограничений. В обоснование указал, что К.А.А. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 октября 2007 года, после освобождения по отбытию наказания 01 июля 2014 года совершил в течение года 11 мая 2015 года и 29 сентября 2015 года два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В связи с тем, что в судебном заседании 29 февраля 2016 года было установлено, что имеющаяся в материалах дела копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года в отношении К.А.А. не имеет отметки о вступлении в законную силу, административному истцу было предложено в срок до 10 марта 2016 года представить суду копию указанного постановления с отметкой о вступлении в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца Косматенко Ю.А. пояснила, что копию вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года представить суду не может, поскольку К.А.А. получил копию данного постановления только 09 марта 2016 года, в настоящее время оно в законную силу не вступило. Против оставления административного искового заявления без рассмотрения в связи с этим не возражала.
Административный ответчик К.А.А. указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года им была получена только 09 марта 2016 года, с данным постановлением он не согласен, намерен его обжаловать. Против оставления административного искового заявления без рассмотрения не возражал.
Представитель административного ответчика Тимохин А.И. против оставления административного искового заявления без рассмотрения не возражал.
Прокурор полагал при указанных обстоятельствах административное исковое заявление в отношении К.А.А. подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. В частности, в силу ч. 5 ст. 271 КАС РФ к административному исковому заявлению органа внутренних дел об установлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
Ввиду нарушения административным истцом требований указанных положений закона, а именно, подачи административного искового заявления в суд в отношении К.А.А. без приложения копии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года в подтверждение оснований заявленных требований об установлении административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и невыполнение им данных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного суд определил:
Административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по г. Калининграду об установлении административного надзора в отношении К.А.А. оставить без рассмотрения.
