Третий кассационный суд признал незаконными и необоснованными определение судьи районного суда о возращении административного искового заявления нашего доверителя о признании недействительными результатов выборов и определение областного суда об оставлении без изменения определения судьи районного суда.

М.Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным решение (протокол) участковой избирательной комиссии № 367 о подведении итогов голосования по выборам депутата Городского Совета депутатов Калининграда седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №25 от 20 сентября 2021 года; признать недействительными итоги голосования по УИК-367; восстановить нарушенное активное избирательное право избирателей муниципального образования Город Калининград, а также нарушенное её пассивное избирательное право; возложить на Калининград- Центральную ТИК обязанность по организации проведения новых выборов депутата Городского Совета депутатов Калининграда седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 25. Указала, что в ходе избирательной кампании на данном избирательном участке были допущены многочисленные нарушения, что привело к нарушению её прав, как кандидата в депутаты, и прав избирателей, на участке был зафиксирован неправильный подсчет голосов и незаконные исправления в списках избирателей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2021 года поданное М.Т.В. административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу в срок до 18 октября 2021 года было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно, указать, в чем конкретно заключались нарушения избирательных прав на участке № 367, каким образом указанные нарушения повлияли или могли повлиять на результаты выборов, каким образом и какими лицами были зафиксированы нарушения, в чем конкретно они выражались, представить доказательства, подтверждающие её доводы о нарушении активного избирательного права избирателей и пассивного избирательного права кандидата.

Во исполнение определения судьи от 30 сентября 2021 года М.Т.В. 15 октября 2021 года в адрес суда были направлены уточнения к административному иску, в которых она указала, что при проведении голосования на избирательном участке были выявлены следующие нарушения: 17 сентября 2021 года с 08-00 до 11-00 на участке неустановленным лицом велась видеосъемка; до начала голосования не были вывешены для всеобщего обозрения увеличенные формы протокола; не были оглашены результаты подсчета по каждой книге.

Ознакомившись с данным уточнением, суд пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении судьи от 30 сентября 2021 года, М.Т.В. в установленный определением срок не устранены, в связи с чем определением судьи от 19 октября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2021 года поданное ею административное исковое заявление было возвращено.

В кассационной жалобе М.Т.В., поданной в её интересах Тимохиным А.И., был поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление М.Т.В., судья суда первой инстанции исходила из того, что его содержание не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, в связи с чем, административному истцу необходимо указать, в чем конкретно заключались нарушения избирательных прав на участке № 367, каким образом указанные нарушения повлияли или могли повлиять на результаты выборов, каким образом и какими лицами были зафиксированы нарушения, в чем конкретно они выражались, представить доказательства, подтверждающие её доводы о нарушении активного избирательного права избирателей и пассивного избирательного права кандидата.

Данные требования были исполнены истицей и ею указано в административном исковом заявлении, что при проведении голосования на избирательном участке были выявлены следующие нарушения: 17 сентября 2021 года с 08-00 до 11-00 на участке неустановленным лицом велась видеосъемка; до начала голосования не были вывешены для всеобщего обозрения увеличенные формы протокола; не были оглашены результаты подсчета по каждой книге.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что согласиться нельзя, поскольку указанные ими обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

М.Т.В. в соответствии с положениями статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства в подтверждение своих требований, указанные в приложении к административному исковому заявлению. То есть требования закона административным истцом выполнены. Заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которые у истицы отсутствуют. На стадии принятия административного искового заявления у суда отсутствуют правомочия оценивать достаточность представленных доказательств и требовать представления административным истцом дополнительных доказательств, необходимых, по мнению суда.

Таким образом, фактически административному истцу созданы препятствия в доступе к правосудию, что противоречит принципам административного судопроизводства Российской Федерации.

Состоявшиеся по делу судебные акты признаны судом кассационной инстанции незаконными и подлежащими отмене. А административное исковое заявление М.Т.В. возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия.