К.В.И. и К.Л.С. обратились с иском к моему доверителю К.В.В. о взыскании алиментов на своё содержание. Указали, что являются получателями пенсии. Других источников дохода они не имеют. Этих сумма недостаточно для поддержания нормального уровня жизни, так как большая часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение медикаментов. Сын (К.В.В.) имеет стабильный заработок и обладает необходимыми денежными средствами для оказания им материальной помощи. Однако в добровольном порядке не желает этого делать. В связи с этим просили взыскать по 5 000 рублей ежемесячно в качестве алиментов. Однако мировой судья не нашел оснований для удовлетворения искового заявления и отказал в его удовлетворении.

К.В.И. и К.Л.С. обратились с иском о взыскании алиментов на своё содержание. Указали, что являются получателями пенсии, К.В.И. в размере 20 000 рублей, К.Л.С. в размере 12 000 рублей. Других источников дохода они не имеют. Этих сумма недостаточно для поддержания нормального уровня жизни, так как большая часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг и приобретение медикаментов. Сын имеет стабильный заработок и обладает необходимыми денежными средствами для оказания им материальной помощи. Однако в добровольном порядке не желает этого делать. В связи с этим просили взыскать по 5 000 рублей ежемесячно в качестве алиментов.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, были извещены.

Представитель истцов Иванов К.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, в судебном заседании пояснил, что денежные средства в виде пенсии, истцы тратят на оплату коммунальных услуг и продукты питания. Алименты, которые просят взыскать истцы, необходимы для того, чтобы они смогли нанять человека, который им будет оказывать должный уход, поскольку они являются инвалидами второй группы, 1930 и 1928 года рождения.

Ответчик К.В.В. не явился, извещен.

Представитель ответчика Тимохин А.И. с иском был не согласен, считал, что истцы получают денежные средства виде пенсии, размер которых превышает пенсию его доверителя. Кроме этого у истцов имеются вклады в сберегательных банках. Ответчик является получателем пенсии, а также работает матросом. У него на иждивении жена, которая является также пенсионеркой.

Мировой судья, исследовав материалы дела, допросив участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. является сыном К.В.И. и К.Л.С. Истец К.В.И., 1930 года рождения, является инвалидом 2 группы. К.Л.С. является также инвалидом 2 группы. Истец К.В.И. является получателем пенсии в размере 20 000 рублей, К.Л.С. в размере 12 000 рублей, что представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик К.В.В. является получателем пенсии по старости в размере 6 709 рублей 35 копеек. В настоящее время работает в должности матроса в ООО «Судоремонт-Запад-Флот» с заработной платой в размере 9 724 рублей. У ответчика на иждивении находится супруга К.А.И., которая получает пенсию в размере 5 169 рублей 78 копеек.

Доводы представителя истца о том, что истцам необходим дополнительный уход в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Так, истцами не представлено доказательств и в ходе судебного разбирательства не добыто, то, что истцы нуждаются в постороннем уходе. Сам факт того, что истцы являются пожилыми людьми 1930 и 1928 года рождения, не является основанием для взыскания алиментов. Кроме этого не представлено доказательств того, что для обеспечения постороннего ухода истцам необходимы дополнительные денежные средства в размере 5 000 рублей каждому, и те денежные средства, которые они получают и имеют у себя на счетах, не хватает для поддержания нормального уровня жизни. Размер получаемых пенсий истцами значительно превышает установленный прожиточный минимум в Калининградской области для пенсионеров, согласно постановления Правительства Калининградской области от 06 февраля 2012 года № 39.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что истцами не представлено бесспорных доказательств того, что они нуждаются в получении алиментов от своего сына, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.